Справа № 761/38654/21
Провадження № 3/761/10477/2021
05 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп'ян Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності
за ст.ст.124, 130 КУпАП,
ОСОБА_1 , 25.09.2021 року о 04 год 40 хв., керуючи транспортним засобом «PEUGEOT 301» д.н.з. НОМЕР_1 по просп. Перемоги, 46 (Шулявський шляхопровід), в м. Києві не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_2 ». При ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , 25.09.2021 року о 04 год 40 хв., керував транспортним засобом «PEUGEOT 301» д.н.з. НОМЕР_1 по просп. Перемоги, 46 (Шулявський шляхопровід) в м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», з результатом 2,34 %.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся про дату та час належним чином. Враховуючи, що є дані про своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи, відсутність клопотань щодо відкладення судового розгляду, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ №194879, ААБ №339344, схему ДТП від 25.09.2021 року, письмові пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 25.09.2021, письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.09.2021 року, дані тесту Драгер від 25.09.2021 р. о 05:52, відповідно до якого зафіксовано перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння з результатом 2,34 %, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 , оглянувши долучений до матеріалів справи відеозапис на диску, судом встановлене наступне.
Згідно з п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п.13.1 ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до пункту 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суд вважає, що вищезазначеними доказами, які були досліджені в судовому засіданні, в повному обсязі підтверджується вина ОСОБА_1 у порушенні п.п. 2.9 «а», 12.1, 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Керуючись ст.ст.23-24, 27, 33-35, 36, 122-4, 124, 268, 283-285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та відповідно до положень ст.36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.
Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя