Справа № 761/38214/21
Провадження №1-кп/761/3019/2021
іменем України
25 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021105100000404 від 01 лютого 2021 року, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дубляни Львівської області, громадянина України, не працюючого, розлученого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
До Шевченківського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
При цьому до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, долучені: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.
Крім того, у матеріалах кримінального провадження міститься письмова заява потерпілого ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у спрощеному провадженні.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.
ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
Так, 30.01.2021 року, ОСОБА_2 знаходячись в кімнаті №30 хостелу, що адресою: м. Київ, вул.. Жилянська, 120-Б, звернув свою увагу на мобільний телефон марки «Хіаоmi Redmi Note 8 Рго 6/64 GВ», який лежав на ліжку, та належить ОСОБА_4 . В цей час, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного мобільного телефону. Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_2 30.01.2021 року, знаходячись в кімнаті хостелу №30, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 120-Б, підійшов до ліжка ОСОБА_4 , який в той момент спав. В подальшому, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з ліжка мобільний телефон марки «Хіаоmi Redmi Note 8 Рго 6/64 GВ», чорного кольору, ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 4616 гривень 75 копійок, після чого вийшов з приміщення хостелу з викраденим майном.
А всього, ОСОБА_2 , таємно викрав чуже майно на загальну суму 4616 гривень 75 копійок, що належить ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку та вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся.
Також при призначенні покарання ОСОБА_2 судом враховуються дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має місце реєстрації та місце проживання, офіційно не працює.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_2 кримінального проступку, особу обвинуваченого, наявність пом'якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставин, його майновий стан, який не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.
В рамках даного кримінального провадження залучено експерта, яким проведено судову товарознавчу експертизу, вартість якої становить 653 гриві 80 копійок, що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 80 /вісімдесят/ годин.
Стягнути ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 653 /шістсот п'ятдесят три/ грн. 80 / вісімдесят/ коп.
Речові докази: диск із відеозаписом з камер відеоспостереження ломбарду ПТ «Ломбард» Кредіт Юніон» - залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя