Справа № 761/39261/21
Провадження № 1-кп/761/3068/2021
24 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 1202110010000305 /внесене до ЄРДР 05.08.2021 р./ відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, студента Харківської державної академії фізичної культури на ІІ курсі магістратури, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
з клопотанням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв'язку із примиренням винного з потерпілою,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв'язку із примиренням винного з потерпілою.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також відшкодував потерпілій завдану внаслідок ДТП шкоду та вони примирились, в зв'язку з чим є підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв'язку із примиренням винного з потерпілою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв'язку із примиренням винного з потерпілою, відповідно до ст.46 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримав, вказав, що розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував потерпілій матеріальну та моральну шкоду та примирився з нею. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням з потерпілою.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 вважає наявними передбачені законом підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття провадження у справі відносно ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала з приводу задоволення клопотання, підтвердила, що матеріальна та моральна шкода, завдана внаслідок ДТП, відшкодована в повному обсязі, претензій до підозрюваного вона не має, оскільки вони примирились.
Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання та надані в судовому засіданні документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, виходячи із наступного.
Як вбачається з клопотання прокурора, 05.08.2021 року до ЄРДР внесено відомості та зареєстровано кримінальне провадження № 12021100100003053 за ч.1 ст.286 КК України.
Згідно з клопотанням, 05 серпня 2021 року приблизно о 00 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Хонда» д. н. НОМЕР_1 рухався в м. Києві, по крайній лівій смузі руху проїзної частини просп. Перемоги зі сторони вул. Шолуденка в напрямку вул. Зоологічна, зі швидкістю 146,70 км/год ± 14,99 км/год. відповідно до висновку судової фототехнічної експертизи, яка перевищувала максимально допустиму швидкість на даній ділянці - 50 км/год. та наближався до ділянки навпроти будинку № 22 по просп. Перемоги.
В цей же час в попутному напрямку попереду рухались автомобілі «Сузукі» д. н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 та автомобіль «Форд» д. н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_9 .
Грубо порушуючи вимоги п. 2.3 «б», 12.1, 12.2, 12.3, 12.9 «б» Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Хонда» д. н. НОМЕР_1 рухався з перевищенням максимально допустимої швидкості в населених пунктах понад 50 км/год., проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, не обрав безпечної швидкості руху в темну пору доби з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, не проконтролював його рух, щоб безпечно керувати ним та при виникненні небезпеки для його руху, чим для нього являвся автомобіль «Сузукі» д. н НОМЕР_2 , який знаходився в крайній лівій смузі руху попереду та не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди та допустив зіткнення передньою правою частиною керованого ним автомобіля та задньою лівою частиною автомобіля «Сузукі» д. н. НОМЕР_2 , який від першочергового зіткнення відкинуло на автомобіль «Форд» д. н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_9 , який знаходився праворуч.
Внаслідок проявленої злочинної необережності водієм ОСОБА_5 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху, визначених ПДР України, в результаті зіткнення транспортних засобів пасажирці автомобіля «Хонда» д. н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у виді закритої травми лівого передпліччя та лівої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи №042-1145-2021 відносяться до середнього ступеня тяжкості.
Крім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в діях водія автомобіля «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_10 вбачаються невідповідності вимогам пунктів: 12.2, 12.3, 12.9 «б» Правил дорожнього руху України, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-21/51278-ІТ.
Під час керування транспортним засобом водій автомобіля «Хонда» д. н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 порушив п.п. 2.3 «б», 12.1, 12.2, 12.3, 12.9 «б» Правил дорожнього руху України: п. 2.3 «б»: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі; п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.2 У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди; п. 12.9 «б» водієві забороняється: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.
Таким чином, ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілій ОСОБА_6 даним кримінальним правопорушенням завдано фізичної шкоди у вигляді тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_6 стало відомо, що водій ОСОБА_5 відшкодував завдану внаслідок ДТП шкоду, із ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_6 примирились.
Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Згідно з положеннями п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з положеннями ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За правилами ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. ОСОБА_5 роз'яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, при цьому будь-яких заперечень щодо закриття кримінального провадження останній не заявив.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який є необережним, та відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину. Згідно з висновком КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» від 05.08.2021 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, у ОСОБА_5 ознак сп'яніння не виявлено. В ході досудового розслідування ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 відшкодував завдану внаслідок ДТП шкоду та вони з ним примирились.
В судовому засіданні встановлено, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст.287 КПК України та є обґрунтованим.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання прокурора та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України.
В зв'язку з тим, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження, з урахуванням положень ст.174 КПК України, підлягає скасуванню арешт майна, накладений на підстави ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.08.2021 р.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.44, 46 КК України, ч.2 ст.284, 285-288, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд,
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв'язку із примиренням винного з потерпілою, - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України - у зв'язку із примиренням винного з потерпілою.
Кримінальне провадження № 202110010000305 від 05.08.2021 р. відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України, - закрити.
Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.08.2021 р. (справа №761/28632/21), а саме: автомобіль марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 - скасувати.
Речові докази, а саме:
-автомобіль марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_9
-автомобіль марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_5
-автомобіль марки «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя