Справа № 758/2691/19
Провадження № 2/761/8274/2021
16 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Колзаковій К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
В лютому 2019р. позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки ОСОБА_1 , в якому просив суд: стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 19591,19 грн.; витрати на послуги аварійного комісара - 604,0 грн.; судовий збір у розмірі 1921,0 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 29 листопада 2016р. в м. Києві на вул. Татарській, 31 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі по тексту - ДТП) з участю автомобілів: «Land Rover» д.н. НОМЕР_1 , під керуванням відповідачки та «Volkswagen» д.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 .
Дане ДТП відбулося з вини відповідачки, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/43540/16-п від 20 грудня 2016р.
Оскільки відповідачка відмовилася в добровільному порядку відшкодувати спричинені збитки, потерпілому ОСОБА_2 , останній звернувся до позивача про відшкодування збитків, відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (п. 41.1 ст. 41), оскільки на час ДТП цивільно - правова відповідальність відповідача перед третіми особами не була застрахована, позивачем було здійснено виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 19591,19 грн. та здійснено витрати на послуги аварійного комісара - 604,0 грн.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просив суд стягнути з відповідача сплачену суму страхового відшкодування.
Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021р. матеріали цивільної справи № 758/2691/19 були передані за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 квітня 2021р. було визначено головуючого суддю Волошина В.О.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2021р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.
До судового засідання стороною позивача було подано заяву про розгляд справи у відсутність свого представника, заявлені позовні вимоги сторона підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка, про час та місце розгляду справи оповіщалася у встановленому законом порядку, за останнім відомим місцем проживання, в судове засідання не з'явилася, поважності причин неявки суду не повідомила, у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк, відповідачка відзив на позов не подавала.
Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 29 листопада 2016р. в м. Києві на вул. Татарській, 31 в м. Києві сталася ДТП з участю автомобілів: «Land Rover» д.н. НОМЕР_1 , під керуванням відповідачки та «Volkswagen» д.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 .
Дане ДТП відбулася з вини відповідачки, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016р. по справі № 761//7423/18.
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Автомобіль «Volkswagen» д.н. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження.
Згідно, з розрахунком розміру регламентної виплати, яка належить власнику автомобіля «Volkswagen» д.н. НОМЕР_2 , проведеної уповноваженою особою позивача, становить 19591,19 грн.
У відповідності з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Судом достовірно встановлено, що відповідачка не здійснила відшкодування завданої шкоди власнику автомобіля «Volkswagen» д.н. НОМЕР_2 , на час ДТП не мала договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в зв'язку з чим власник цього автомобіля звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування.
У відповідності з п. 41.1. а) Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
На підставі вищенаведеної норми позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 19591,19 грн., а також понесено витрати на послуги аварійного комісара - 604,0 грн.
У відповідності з ч. 1 ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Отже, до позивача перейшло право вимоги до відповідачки в межах фактичних витрат.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що вина відповідачки у вчиненні зазначеного вище ДТП встановлена постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016р., позивачем було здійснено відшкодування шкоди за відповідачку, власнику автомобіля «Volkswagen» д.н. НОМЕР_2 , а тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий бір у розмірі 1921,0 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-266, 268, 274, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України; ст. ст. 1187, 1191 ЦК України; ст. ст. 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: м. Київ, бул. Русанівський, 8) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачену суму страхового відшкодування у розмірі 19591 /дев'ятнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто одна/ грн. 19 коп.; витрати на послуги аварійного комісара 604,0 /шістсот чотири/ грн.; судовий збір у розмірі 1921,0 /одна тисяча дев'ятсот двадцять одна/ грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складено 17 листопада 2021р.
Суддя: