Справа №760/23093/21
2/760/9875/21
29 грудня 2021 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності нерухомим майном, -
30.08.2021 року суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності нерухомим майном.
Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06.09.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.
В ухвалі зазначено, що позовна заява не відповідає вимогам пунктів 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Таким чином, позивачу необхідно було викласти обставини, в чому саме полягає порушення відповідачем її прав і всупереч яким нормативним актам та з якими правовими наслідками, а також за яких обставин як правових підстав відповідач має відповідати в обраний позивачем спосіб захисту.
Копія зазначеної була направлена на адресу позивача супровідним листом від 14.09.2021 року, а також на вказану у позовній заяві електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно з даними довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення позовної заяви без руху» від 06.09.2021 року по справі № 760/23093/21 доставлено до електронної скриньки 15.09.2021 року.
Проте, у визначені законом строки та станом на 29.12.2021 року до суду не подано заяв чи клопотань про усунення недоліків, а також щодо поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.
Таким чином, вимоги ухвали від 06.09.2021 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані. Наслідки невиконання вимог ухвали позивачу були роз'яснені.
Статтю 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Учасники справи не позбавлені можливості отримувати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Положеннями ч. 7 цієї статті встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності нерухомим майном вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: