Справа №760/28388/21
13 грудня 2021 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А. М. розглянувши матеріали, які надійшли з НП ГУ НП у м. Києва відділу поліції на станціях залізничного транспорту, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.183 КУпАП, -
Відповідно до матеріалів адміністративного провадження гр. ОСОБА_1 13.10.2021 року о 23.38 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 викликав працівників поліції з приводу того, що він погрожував своїй співмешканці, прибувши на місце факт домашнього насилля не підтвердився, оскільки заявник перебував у стані алкогольного сп'яніння, тому викликав поліцію безпідставно.
ОСОБА_1 до суду не з'явився хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 183 КУпАП передбачає відповідальність за - завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб, а не відповідальність за несплату аліментів. Крім того, відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 255 КУпАП державний виконавець не уповноважений складати адміністративні протоколи за ст.183 КУпАП.
Однак, з огляду на вищевикладене адміністративне провадження підлягає закриттю так як фактичні обставини вчиненого не відповідають правовій кваліцікації.
Таким чином, жодних доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, які вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, а відтак провадження відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 183, 247, 284 КУпАП,
Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.