Справа №760/18425/21
22 листопада 2021 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2021 № 1304, 29 червня 2021 року під час проведення фактичної перевірки магазину-кафе за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), посадовою особою ГДРІ ГУ ДПС у м. Києві - ОСОБА_2 було встановлено вчинення адміністративного правопорушення, а саме: порушення встановленого порядку проведення розрахунків - провів розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування коду УКТЗЕД на підакцизний товар, чим порушив п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення № 1305 від 07.07.2021 р. вбачається, що 29 червня 2021 року головним державним ревізор-інспектором Гаврилішиним К.А. при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки магазину-кафе за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону (розрібна торгівля алкогольними напоями), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.
Стаття 254 КУпАП передбачає, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Проте, протоколи про адміністративне правопорушення № 1304 та № 1305 від 07.07.2021 р. зазначеним вимогам не відповідає. Так, складений протокол, крім посади та місця роботи, не містить відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме - відсутні дата народження ОСОБА_1 та адреса його реєстрації та/або проживання, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити особу, що притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду складеного відносно ним протоколу.
Протокол не містить підпису ОСОБА_1 , а також відсутні дані про те, що він отримав копію протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно відсутні і його пояснення по суті правопорушення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 278 КУпАП регламентовано, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи сповіщено особу, яка бере участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене та те, що основним доказом винуватості ОСОБА_1 є протоколи про адміністративні правопорушення, які не відповідають вимогам КУпАП, і вказані вище недоліки перешкоджають всебічному, повному і об'єктивному з'ясуванню обставин даної справи і не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суд вважає за необхідне відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 163-1 ч. 1, ст.155-1 ч. 1, 245, 247 ч. 1 п. 1, 254, 256, 278, 280 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.
Суддя: А. М. Педенко