про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
30 грудня 2021 року Справа № 480/13370/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Юрія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови,
13.12.2021 року до Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Юрія Олександровича (40004, м. Суми, вул. Металургів, 30 (1-й поверх), офіс 2-2а), в якій просить:
Визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Юрія Олександровича та скасувати постанову про арешт коштів боржника ВП № 67254233 від 25.10.2021 року в частині накладення арешту на картковий рахунок відкритий в АТ «Райффайзен Банк», код ЄДРПОУ 3359000972, номер рахунку ІВАN НОМЕР_1 .
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 вказану позовну заяву було залишено без руху, у зв'язку з порушенням ст. 123 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для поновлення строку.
28.12.2021 року позивач до суду подав заяву про усунення недоліків, в якій зазначив, що 08.11.2021 через державну послугу онлайн "Дія" дізнався про існування постанови приватного виконавця Савенка Ю.О. про арешт коштів ВП № 67254233 від 25.10.2021. 08.11.2021 позивачем подана заява до приватного виконавця з вимогою скасувати вищезгадану постанову в частині накладення арешту на картковий рахунок відкритий в АТ «Райффайзен Банк», код ЄДРПОУ 3359000972, номер рахунку ІВАN НОМЕР_1 , однак відповіді не отримав.
Враховуючи вищезазначене, просить поновити строк звернення до суду з даним позовом.
Дослідивши доводи зазначеного клопотання, суд приходить висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Суд встановив, що 08.11.2021 дізнався про існування постанови приватного виконавця Савенка Ю.О. про арешт коштів ВП № 67254233 від 25.10.2021 та 08.11.2021 звернувся до приватного виконавця з вимогою скасувати вищезгадану постанову в частині накладення арешту на картковий рахунок відкритий в АТ «Райффайзен Банк», код ЄДРПОУ 3359000972, номер рахунку ІВАN НОМЕР_1 . Відповіді досі не отримав.
За приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Статтею 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч.3 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Суд бере до уваги приписи ч.2 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України, яка зобов'язує суд застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").
Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Отже, суд приходить висновку, що позивачем доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду, а тому клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом підлягає задоволенню.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Розгляд справи проводити з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 171, 287 КАС України, -
1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із позовом до приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Юрія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/13370/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Юрія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови (Номер категорії справи 105000000).
3. Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 12 січня 2022 р. о 11:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 207.
4. Відповідачу до 11.01.2022 необхідно надати суду відзив на позов та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
5. Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
6. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
7. Роз'яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
9. Копію ухвали направити учасникам справи.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук