Ухвала від 28.12.2021 по справі 420/26414/21

Справа № 420/26414/21

УХВАЛА

28 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Селянського (фермерського) господарства «Мрія» до Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної №№ 3093007/22496958, 3093003/22496958, 3093006/22496958 від 09.09.21; зобов'язати зареєструвати податкові накладні №№ 1, 2,3 від 02.09.21 в ЄРПН датами їх первинного подання на реєстрацію.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

За пунктами 4, 5 частини 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 2 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, комісія регіонального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Згідно з п. 25 Порядку № 1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

З огляду на адміністративний позов, позивачем оскаржуються три рішення комісії регіонального рівня щодо відмови в реєстрації податкових накладних, проте відповідачем визначено лише ДПС України, у зв'язку із чим адміністративний позов підлягає уточненню в частині кола учасників процесу.

Таким чином, позивачу необхідно привести у відповідність до вимог КАС України адміністративний позов, зазначивши належного відповідача щодо позовних вимог про скасування трьох рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області та надати до суду відповідний адміністративний позов із додатками та їх копії відповідно до кількості учасників процесу.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «Мрія» до Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк

Попередній документ
102350546
Наступний документ
102350548
Інформація про рішення:
№ рішення: 102350547
№ справи: 420/26414/21
Дата рішення: 28.12.2021
Дата публікації: 04.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (17.10.2022)
Дата надходження: 13.10.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
14.09.2022 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
ДОМУСЧІ С Д
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
ДОМУСЧІ С Д
ЗАВАЛЬНЮК І В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права)
Державна податкова служба України
за участю:
Гаджиєв Руслан Емільович - помічник судді
Чухрай О.О. - помічник судді
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права)
позивач (заявник):
Селянське (фермерське) господарство "Мрія"
Селянське (фермерське) господарство "МРІЯ"
Селянське (фермерське) господарство «Мрія»
представник відповідача:
Палтека Валерія Віталіївна
секретар судового засідання:
Тутова Л.С.
суддя-учасник колегії:
ДАШУТІН І В
СЕМЕНЮК Г В
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
ЯКОВЕНКО М М