Справа № 420/15423/21
(додаткове)
15 грудня 2021 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,
за участю секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,
за участю
від позивача: ОСОБА_1 , за ордером,
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ) про розподіл судових витрат у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4, код ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 280783 від 17 травня 2021 року у розмірі 8500 грн. -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа № 420/15423/21 за позовною заявою ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4, код ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 280783 від 17 травня 2021 року у розмірі 8500 грн.
Рішенням суду від 25 листопада 2021 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4 код ЄДРПОУ 39816845) про застосування адміністративно-господарського штрафу № 280783 від 17 травня 2021 року у розмірі 8500 грн.
В прохальній частині позову позивач просив вирішити питання про розподіл судових витрат.
До позовної заяви представник позивача надала заяву, в якій зазначила, що докази понесених судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи позивач подасть протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду відповідно абз. 2 ч.7 ст. 139 КАС України.
До суду 30 листопада 2021 року (вхід. №ЕП/67363/21) від представника позивача надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якої представник позивача просив стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн.
На підтвердження понесених витрат позивачем надано копію договору №б/н від 29.03.2021 року, додаткова угода № 1 від 20.08.2021, акт прийому-передачі наданих послуг від 29.11.2021 року та квитанцію № 35861724 від 30.11.2021 року за оплату юридичних послуг за договором, на суму 3000,00 грн.
Ухвалою суду від 10 грудня 2021 року клопотання позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на судовому засіданні 15 грудня 2021 року.
На судовому засіданні представник позивача клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу підтримала та просила його задовольнити.
Представник відповідача на судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про що свідчить звіт про надсилання судової повістки електронною поштою.
Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши надані позивачем докази на понесення судових витрат на оплату правової допомоги, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч.1,2 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 1 ч.3 ст.132 КАС України визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 134 КАС України встановлено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Так, суд встановив та підтверджено матеріалами справи, що 29.03.2021 року між адвокатом Куценко Я.М. та клієнтом ОСОБА_2 укладено договір про надання правової допомоги № б/н.
Відповідно до п. 2 цього Договору, адвокат здійснює захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту… в тому числі, але не обмежуючись в Одеському окружному адміністративному суді…
Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 1 від 20.08.2021 року, сторони домовились, що клієнт замовляє, а виконавець надає послуги під час формування правової позиції сторони у справі, консультування щодо стадій та порядку розгляду справи, складання проекту адміністративного позову про визнання протиправною та скасування постанови Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу № 280783 від 17.05.2021 року в розмірі 8500 грн., підготовки будь-яких необхідних процесуальних документів по справі щодо визначеної постанови.
Пунктом 2 Додаткової угоди передбачено, що вартість послуг складає 3000,00 грн.
Оплату вартості складання проекту позовної заяви Клієнт зобов'язується провести в розмірі 100 % в порядку передоплати грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця протягом п'яти банківських днів з моменту виставлення рахунку на оплату (п. 3 Додаткової угоди).
Пунктом 5 Додаткової угоди передбачено, що розрахунок вартості наданих послуг вказується Виконавцем в актах прийому-передачі наданих послуг із вказівкою дати.
Також, суд встановив, що 29.11.2021 року між адвокатом Куценко Я.М. та клієнтом Шевгеньовим О.М. підписано акт прийому-передачі наданих послуг, відповідно до якого погоджено наступний розрахунок вартості послуг адвоката за 3 години роботи: формування правової позиції сторони у справі, консультування щодо стадій та порядку розгляду справи, складання проекту адміністративного позову про визнання протиправною та скасування постанови Південного міжрегіонального управляння Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу № № 280783 від 17.05.2021 року в розмірі 8500 грн. на загальну суму 3000,00 грн.
На підтвердження факту оплати послуг за даним Договором позивачем надано квитанцію № 35861724 від 30.11.20.21 року на суму 3000,00 грн.
Оцінивши надані документи на підтвердження понесених витрат, суд зазначає таке.
Згідно з ч.9 ст. 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.
При цьому суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
Суд зазначає, що вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд враховує складність справи, час витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих послуг та ціну позову.
Також, суд звертає увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 49 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Наталія Михайленко проти України», від 30 травня 2013 року, заява 49069/11).
Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 р. по справі №905/1795/18, суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Суд зазначає, що вказана справа не відноситься до категорії складних, вже сформована правова позиція з розгляду та вирішення даної категорії справ, також ціна позову є невеликою, позов складається з однієї позовної вимоги.
Оцінивши наданий позивачем акт прийому-передачі послуг з урахуванням категорії даної справи, конкретних обставин у цій справі, суд доходить висновку, що наведені у цьому опису витрати на проведену роботу не є неминучими та фактичними, з огляду на таке.
Відповідно до п.п. 1-2 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», видами адвокатської діяльності є надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.
Однак, суд звертає увагу, що надання таких послуг має бути необхідним.
Враховуючи вищевикладені висновки, суд вважає, що витрачений адвокатом час на формування правової позиції сторони у справі, консультацію щодо стадій та порядку розгляду справи, не є неминучими витратами, оскільки вони охоплюються роботою підготовки до написання позовної заяви, а тому не належать відшкодуванню.
Щодо витрат на підготовку проекту адміністративного позову, суд зазначає, що такі витрати є фактичними та неминучими, але є завищеними за витраченим часом. Так, з урахуванням категорії даної справи, яка є нескладною, змісту складених представником позивача документів, кількості застосованого законодавства, суд доходить висновку, що фактичним витраченим часом на підготовку позову є 1,5 години, а тому фактичними та неминучими витратами на підготовку позову є 1500 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи надані позивачем докази, що підтверджують здійснення відповідних витрат за укладеним договором про надання правової (правничої) допомоги, розрахунок наданих послуг та категорію даної справи, кількість складених представником позивача процесуальних документів, наявність сформованої судової практики з розгляду даної категорії справ, керуючись своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що фактичні витрати, які належать стягненню складають 1500 грн., а тому клопотання представника позивача належить задоволенню частково.
Керуючись ст. ст. 132,139, 243,252, 255, 295, 297 КАС України, суд, -
Клопотання представника позивача про розподіл судових витрат у справі №420/15423/21- задовольнити частково.
Стягнути з Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4, код ЄДРПОУ 39816845) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ) судові витрати з правничої допомоги у розмірі 1500 грн. (одна тисяча п'ятсот гривень 00 копійок).
В іншій частині клопотання, - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5. п.15. ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.
Повний текст рішення виготовлений та підписаний « 28» грудня 2021 року.
Суддя Л.Р.Юхтенко