Справа № 159/7748/21
Провадження № 2-з/159/66/21
про забезпечення позову
30 грудня 2021 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Шергіної Ю.О.,
за участю секретаря судового засідання Шокот С.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
ОСОБА_1 звернулась із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (далі - третя особа, приватний нотаріус Остапенко Є.М.), Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолій Євгенович (далі - третя особа, приватний виконавець Клехо А.Є.), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно із позовною заявою позивач подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 29.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Остапенко Є.М., зареєстрованого у реєстрі за № 248744, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 16 630 грн 00 коп.
Заява мотивована тим, що за постановою приватного виконавця Клехо А.Є. було відкрито виконавче провадження №67801538 на підставі виконавчого напису №248744 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 16 630 грн 00 коп. 17.12.2021 приватним виконавцем Клехо А.Є. прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Вважає, що є підстави вважати, що у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити поновлення порушених права позивача.
Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). А відтак суд вважає за доцільне розглянути справу без повідомлення учасників справи.
Заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.
Згідно із приписами частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Пунктом 6 частини першої статті 150 ЦПК України передбачено забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Судом встановлено, що приватний нотаріус Остапенко Є.М. 29.06.2021 вчинив виконавчий напис №248744, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором № 3450712381/429007 від 25.11.2020 у сумі 16 630 грн 00 коп.
Постановами приватного виконавця Клехо А.Є. від 07.12.2021 та від 17.12.2021 відкрито виконавче провадження № 67801538 за виконавчим написом нотаріуса №248744 від 29.06.2021 та стягнуто з боржника 16 630 грн 00 коп. боргу, а також звернуто стягнення на заробітну плату пенсію, стипендію та інші доходи боржника.
Із наведеного випливає, що у межах ВП № 67801538 приватним виконавцем Клехо А.Є. здійснюються заходи щодо стягнення із ОСОБА_1 суми (16 630 грн 00 коп.) за виконавчим написом приватного нотаріуса Остапенко Є.М. від 29.06.2021 за №248744.
Згідно із пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що суд має пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Виходячи зі специфіки вказаного вище виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.
Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом, як вид забезпечення позову.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Відповідно до частини сьомої статті 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Враховуючи предмет спору, який полягає в оскарженні виконавчого напису нотаріуса, що свідчить про спірність заборгованості, обґрунтованість вимог позивача в частині існування ризиків утруднення виконання рішення суду при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса, суд вважає доцільним задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується у судовому порядку.
Керуючись статтями 149-154, 157, 260, 353, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення грошових коштів за виконавчим написом №248744 від 29 червня 2021 року, вчиненим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості у сумі 16 630 грн 00 коп.
Ухвала підлягає негайному виконанню із дня її постановлення незалежно від її оскарження.
Роз'яснити учасникам справи, що оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Ковельського
міськрайонного суду Юлія ШЕРГІНА