Справа № 158/3509/21
Провадження № 1-кс/0158/1408/21
29 грудня 2021 року м. Ківерці
Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №12021035100000352, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2021, за ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №12021035100000352, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2021, за ч.1 ст. 125 КК України.
Скарга обґрунтована тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області перебувало кримінальне провадження №12021035100000352, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 28.08.2021 дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Зазначену постанову скаржник вважає протиправною та просить її скасувати, оскільки під час досудового розслідування дізнавачем не вжито всіх необхідних заходів для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, не проведено необхідного та повного переліку слідчих дій, що призвело до необґрунтованих висновків, що містяться в постанові про закриття кримінального провадження та передчасного висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
У судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали з підстав, викладених у ній, просили її задовольнити.
Представник сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області у судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області перебувало кримінальне провадження №12021035100000352, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
28.08.2021 дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частина 2 ст. 9 КПК України передбачає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Так, дізнавач в оскаржуваній постанові дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Прийняття вказаного рішення дізнавач мотивував тим, що хоча потерпілому ОСОБА_3 і були заподіяні тілесні ушкодження, однак у зв'язку з тим, що вони могли бути завдані ОСОБА_6 , який у той момент перебував у стані сильного душевного хвилювання та переживав за своє здоров'я в цілях необхідної оборони, викликаної неправомірною поведінкою потерпілого, а тому кримінальне провадження за вищевказаним фактом підлягає закриттю за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, а саме його об'єктивної сторони.
Разом з тим, із тексту оскаржуваної постанови не вбачається на підставі яких досліджених обставин та наявності яких доказів дізнавач дійшов висновку про закриття даного кримінального провадження. У постанові дізнавач зазначив лише про проведені допити потерпілого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , проте з яких саме мотивів та міркувань він дійшов висновку, що доведена відсутність складу кримінального правопорушення, що дає йому можливість закрити кримінальне провадження, не зазначив.
Крім того, висновок дізнавача про відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення побудований на припущеннях про завдання тілесних ушкоджень та містить суперечності, оскільки не конкретизовано чи в стані сильного душевного хвилювання, чи в стані необхідної оборони діяла особа, а також не зазначено у чому саме цей стан полягав та якими доказами це підтверджено.
Відтак, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження містить лише загальні посилання без надання правової оцінки встановленим обставинам та зібраним в ході досудового розслідування доказам.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть ретельно вивчені. А висновки не будуть обґрунтовані (рішення у справі № 43577/98 та 43579/98, п. 131 Nachovaand others v. Bulgaria, рішення у справі Михалков та інші проти України від 13.01.2013 року п. 42, рішення у справі Шевченко проти України від 04 квітня 2006 року п. 67). Органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з'ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи, або використовувати такі висновки для закриття кримінальної справи, або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (див. рішення у справі «Асьонов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v.Bulgaria) від 8 жовтня 1998 року, п. 103 з подальшим посиланням, Reports of Judgments and Decisions 1998-VIII).»
Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України та винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об'єктивного дослідження всіх даних, у зв'язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.
Керуючись статтями 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 28 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №12021035100000352, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2021, за ч. 1 ст. 125 КК України скасувати та повернути матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено о 12 год. 45 хв. 30 грудня 2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1