Справа № 157/1690/18
Провадження №3-в/157/26/21
30 грудня 2021 року місто Камінь-Каширський
Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О., представника органу пробації Мирончука Я.П., розглянувши подання, що надійшло від Камінь-Каширського районного сектора № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області, про вирішення питання про давність виконання судового рішення, щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, с. Бачкурине, Монастирищенського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований, постановою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 лютого 2019 року притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КпАП України у виді 140 годин суспільно корисних робіт,
встановив:
Начальник Камінь-Каширського районного сектора № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Мирончук Я.П. звернувся у суд з поданням, у якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв'язку із закінченням строку давності виконання судового рішення. В обґрунтування клопотання зазначає, що постанова суду від 28 лютого 2019 року на виконання до Камінь-Каширського районного сектору №1 надійшла 13 березня 2019 року. 29 березня 2019 року ОСОБА_1 в поясненні повідомив, що до виконання стягнення приступити не може, так як на даний час виконує адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, накладених постановою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 лютого 2019 року, після відбуття адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт за постановою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 лютого 2019 року зобов'язується приступити до виконання адміністративне стягнення у виді 140 годин суспільно корисних робіт, накладених постановою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 лютого 2019 року. Протягом строку відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт за постановою суду від 11 лютого 2019 року ОСОБА_1 28 травня 2019 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КпАП України та відбував стягнення у виді 5 діб адміністративного арешту. Вироком Камінь-Каширського районного суду від 11 лютого 2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389-2 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. Після відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_1 постановою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15 лютого 2021 року було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КпАП України і накладено стягнення у виді 7 діб адміністративного арешту. Після відбуття адміністративного арешту порушник продовжував злісно ухилятись від відбування суспіль корисних робіт, а тому 25 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 до Камінь-Каширського РВП ГУНП було надіслано матеріали для вирішення питання притягнення до відповідальності за ст. 389-2 КК України. Постановою слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП від 31 березня 2021 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 було закрите у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України. Приймаючи рішення закрити кримінальне провадження слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП керувався ст. 61 Конституції України, ст. 4 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також ч. 3 ст. 2 КК України. 2 вересня 2021 року до Камінь-Каширського районного суду Волинської області було надіслано подання для вирішення питання про давність виконання судового рішення. Постановою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2021 року подання сектору пробації було задоволено та порушника ОСОБА_1 було звільнено від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, накладених постановою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 лютого 2019 року у зв'язку із закінченням строку давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення. Відповідно до ч. 1 ст. 2 КпАП України, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова для застосування судами як джерело права. Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як кримінальні у розумінні норм Конвенції. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 р. зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення. У п. 3.4 і 3.6. свого рішення від 11.10.2011 р. (справа № 10-рп/2011) Конституційний Суд України, аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям правопорушення, а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому рішенні суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності. Ураховуючи вищезазначене, окремі суди (судді) вважають за можливе до правовідносин, які виникли, застосовувати аналогію закону, а саме норму ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі). Таким чином, системний аналіз положень КпАП України у поєднанні із вказаним законодавством і судовою практикою, дає підстави вважати, що строк давності виконання постанови суду про накладення стягнення повинен розпочинатися з дня набрання цим судовим рішення законної сили і в усякому разі не перевищувати двох років. Оскільки особи, які притягуються до адміністративної відповідальності знаходяться явно в невигідній правовій ситуації в порівнянні з тими, хто вчинив більш тяжке правопорушення (злочин) у питанні давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень та обвинувальних вироків. Відповідно до ст. 304, 305 КпАП України контроль з правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом. Питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
У судовому засіданні представник органу пробації Мирончук Я.П. подання підтримав з наведених у ньому підстав і просив його задовольнити, в обґрунтування клопотання також зазначив, що ОСОБА_1 не міг відбувати стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 140 годин, призначених йому постановою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 лютого 2019 року, оскільки відбував покарання на підставі вироку Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 лютого 2020 року у виді позбавлення волі за невиконання 120 год. суспільно-корисних робіт, призначених йому постановою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 лютого 2019 року.
ОСОБА_1 у судовому засіданні подання начальника сектору пробації підтримав і просив звільнити його від відбування стягнення у виді суспільно-корисних робіт строком 140 годин, застосованого до нього постановою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 лютого 2019 року, посилаючись на те, що не може виконувати суспільно корисні роботи, оскільки не має місця проживання, не має харчування, а також і тому, що бажає виїхати за межі території України на заробіткищоб сплатити аліменти, але через призначення стягнення у виді суспільно-корисних робіт йому не дозволено виїжджати за межі території України.
Прокурор Камінь-Каширської окружної прокуратури у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду подання, причину неявки не повідомив.
Заслухавши пояснення представника органу пробації Мирончука Я.П., особи, щодо якої внесено подання, ОСОБА_1 та дослідивши матеріали подання, доходжу до висновку, що у задоволенні подання належить відмовити, зважаючи на таке.
Встановлено, що постановою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 лютого 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 140 годин. Зазначена постанова була отримана органом пробації 13 березня 2019 року.
Постановою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 лютого 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.
Постановою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 травня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КпАП України, тобто в ухиленні від відбування накладеного на нього постановою судді від 11 лютого 2019 року адміністративного стягнення у виді 120 год. суспільно корисних робіт, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 діб.
Вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 лютого 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389-2 КК України, а саме, за злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді 120 год. суспільно корисних робіт, накладеного постановою судді від 11 лютого 2019 року, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
Згідно з повідомленням ізолятора тимчасового тримання № 2 ГУНП у Волинській області, ОСОБА_1 був поміщений в ІТТ № 2 ГУНП у Волинській області, де перебував з 9 квітня 2020 року по 15 квітня 2020 року, а в подальшому етапований до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» м. Луцьк.
25 березня 2021 року органом пробації направлено до Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області подання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за невиконання постанови судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 лютого 2019 року за ст. 183-1 КпАП України, якою на останнього було накладено адміністративне стягнення у виді 120 год. суспільно корисних робіт.
Постановою слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області від 31 березня 2021 року, кримінальне провадження щодо невиконання ОСОБА_1 постанови Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 лютого 2019 року у виді 120 год. суспільно-корисних робіт закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України.
Як пояснив у судовому засідання ОСОБА_1 з місць позбавлення волі його було звільнено у листопаді 2020 року і після цієї дати він направлення для відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначених йому постановою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 лютого 2019 року не отримував.
Матеріали особової справи щодо ОСОБА_1 свідчать, що органом пробації вживалися заходи щодо виконання постанови судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 лютого 2019 року, якою щодо ОСОБА_1 було застосовано стягнення у виді суспільно-корисних робіт строком на 120 годин і яке він не відбув, а тому був притягнутий за це до адміністративної відповідальності у виді арешту і до кримінальної відповідальності з призначенням покарання у виді позбавлення волі, після відбуття якого звільнений від відбування цього стягнення у виді 120 год. суспільно корсних робіт постановою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2021 року за поданням органу пробації.
Разом з тим, у матеріалах особової справи відсутні відомості про те, що органом пробації вживалися передбачені законом заходи що виконання постанови судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 лютого 2019 року, якою щодо ОСОБА_2 було застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 140 годин, зокрема після звільнення ОСОБА_1 з місць позбавлення волі.
Провадження з виконання постанов про накладення адміністративних стягнень у вигляді, зокрема, суспільно корисних робіт регламентовано Розділами ХІ - ХV Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженого наказу № 474/5 від 19.03.2013 року (далі Порядок), а також Главою 31 Розділу V КпАП України.
Згідно п. 13.13. Розділу ХІІІ Порядку, якщо після встановлення місця проживання порушника з'ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.
Пунктом 13.14. Розділу ХІІІ Порядку, визначено, що усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.
За змістом ст. 304 КпАП України питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно зі ст. 305 КпАП України контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.
Главою 31 Розділу V КпАП України визначено порядок провадження по виконанню постанови про застосування виправних та суспільно корисних робіт.
Статтею 325-4 КпАП України передбачено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності у порядку, встановленому законом.
Будь-якого іншого порядку врегулювання процесуальних питань, пов'язаних з виконанням постанов про накладення адміністративних стягнень у вигляді суспільно корисних робіт, у разі наявності обставин, які унеможливлюють їх виконання, норми КпАП України не містять.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Як вбачається з матеріалів подання працівниками органу пробації не було вжито передбачених КпАП України заходів щодо виконання ОСОБА_1 постанови судді від 28 лютого 2019 року, якою на останнього було накладено адміністративного стягнення у виді 140 годин суспільно корисних робіт.
За таких обставин, доходжу висновку, що у задоволенні подання Камінь-Каширського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про вирішення питання про давність виконання судового рішення належить відмовити.
Посилання ОСОБА_1 на неможливість виїзду за межі території України не може бути підставою для звільнення його від відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт. У межах виконання органом пробації постанови про накладення на нього стягнення у виді суспільно корисних робіт від 28 лютого 2019 року ОСОБА_3 у праві виїзду за межі території України не обмежено.
Керуючись ст. ст. 304, 325-4 КпАП України, -
постановив:
У задоволені подання Камінь-Каширського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про вирішення питання про давність виконання постанови судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 лютого 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 140 годин суспільно корисних робіт, - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: О. В. Антонюк