справа№380/9908/21
про залишення позовної заяви без розгляду
22 грудня 2021 року
зал судових засідань № 12
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Кузана Р.І.,
секретар судового засідання Ящишин. І.Я.,
за участю:
представника відповідача Квасниці Н.Б.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м.Львові клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ-СТИЛЬ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТМ-СТИЛЬ» (місцезнаходження: 79017, м.Львів, вул.Водогінна, буд.2, код ЄДРПОУ 39072340) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, Львівська область, м.Львів, вул.Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 43143039), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 15.01.2021 №640;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Львівській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТМ-СТИЛЬ» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Ухвалою від 23.06.2021 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з неявкою позивача.
Ухвалою від 11.10.2021 суд ухвалив перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
В судовому засіданні 22.12.2021 представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ-СТИЛЬ».
При вирішенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд керувався таким.
Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Аналогічна норма міститься у п.5 ч.1 ст.240 КАС України, згідно з якою суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Суд враховує, що згідно з п.п.1, 2, 7 ч.5 ст.44 КАС України, учасники справи зобов'язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом. Окрім того, згідно з ч.2 ст.131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.
Суд встановив, що позивач не забезпечив участі повноважного представника в судові засідання, призначені на 16.08.2021, 06.09.2021, 27.09.2021, 27.10.2021, 15.11.2021, 06.12.2021 та 22.12.2021. В матеріалах справи наявні докази належного повідомлення позивача та його представника про виклик до суду на 27.09.2021, 27.10.2021, 15.11.2021, 06.12.2021 та 22.12.2021. Жодних поважних причин відсутності представника позивача в судових засіданнях 27.09.2021, 27.10.2021, 06.12.2021 та 22.12.2021 позивачем суду не надано. При цьому, суд вважає необґрунтованим клопотання представника позивача про відкладення судового засідання, призначеного на 27.10.2021, у зв'язку з чим причини неявки у вказане судове засідання суд вважає неповажними.
У розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому, визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та активна роль в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування адміністративного процесу.
Вказана позиція суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 10.04.2018 (справа №800/482/17), 17.04.2018 (справа №815/468/15), 30.05.2018 (справа №817/3419/15), 20.06.2018 (справа №809/2113/13-а).
Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, у рішенні від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України» Європейський суд з прав людини висловив позицію про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Таким чином, матеріалами справи встановлено, що представник позивача був належним чином повідомлений судом про призначені судові засідання та повторно, після неодноразового відкладення розгляду справи, не прибув у судове засідання без повідомлення поважних причин неявки та заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
При цьому, слід роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст.124, 126, 205, 240, 243, 248, 250, 256, 294, 295 КАС України, суд,-
клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ-СТИЛЬ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 28.12.2021.
Суддя Р.І. Кузан