про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
30 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/8703/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Вєдєрникова Євгена Юрійовича ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
29 грудня 2021 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Вєдєрникова Євгена Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Позовну заяву обґрунтовано тим, що 12 жовтня 2021 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області із заявою про перерахунок пенсії.
Позивачем разом із заявою про перерахунок пенсії відповідачу були надані копії довідок № 557, 558, 559, 560 від 03.09.2021; копії записок № 77 від 05.07.1995 та № 120 від 06.11.1996, копії наказів № 9/к від 15.05.1995, № 13/к від 17.07.1995, № 21/к від 15.11.1996, № 76 від 27.04.1995, витяг з наказу № 52-6 від 29.07.1994, копію особової картки Т-2.
Трудова книжка позивача містить записи про не зараховані відповідачем періоди роботи, відповідно до яких позивач працював повний робочій день під землею на посаді гірника та гірника очисного забою, що згідно з результатами атестації робочих місць належить до переліку підземних професій з умовами праці, що підтверджують право позивача на пенсію за списком № 1.
Листом № 4854-5048/Б-02/8-1200/21 від 10.12.2021 відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 № 3455-VІ. Відмова мотивована тим, що до пільгового стаж, що дає право на призначення пенсії по списку № 1, позивачу не було зараховано періоди роботи гірником та гірником очисного забою з повним робочим днем під землею на шахті ім. Ф.П. Лютикова п/о «Краснодонуголь» з 11.05.1995 по 04.04.1997.
Відповідач посилається на те, що надані позивачем документи для перерахунку пенсії, що підтверджують наявність необхідного стажу, не можуть бути застосовані, оскільки вони видані підприємствами, що знаходяться на непідконтрольній українській владі території.
Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача, що полягає в не зарахуванні позивачу до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії по Списку 1, періодів роботи на шахті ім. Ф.П.Лютикова п/о « Краснодонуголь» з 11.05.1995 по 04.04.1997.
Згідно записів трудової книжки позивач працював на посадах віднесених до Списку № 1 з 11.05.199.
Крім цього, дана довідка підтверджує стаж роботи позивача на посадах з повним робочим днем на підземних роботах, який не врахували до підземного стажу органи ПФУ.
Враховуючи вищенаведене позивач просить суд:
- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України Луганської області, що полягає в незарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії по Списку 1, періодів роботи на шахті ім.Ф.П. Лютикова п/о «Краснодонуголь» з 11.05.1995 по 04.04.1997 протиправною;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи на шахті ім. Ф.П. Лютикова п/о «Краснодонуголь» з 11.05.1995 по 04.04.1997;
- зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України Луганської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі статі 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» відповідно до поданої ним заяви від 12.10.2021, зарахувавши до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи на шахті ім. Ф.П.Лютикова п/о «Краснодонуголь» з 11.05.1995 по 04.04.1997.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.
Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
У відповідності до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 132, 133, 160, 161, 167, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Вєдєрникова Євгена Юрійовича ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в межах позовних вимог (заяву про перерахунок пенсії та додані документи, рішення, прийняте за наслідками розгляду заяви та інше).
Витребувані судом документи надати у строк до 17 січня 2022 року.
Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив.
Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) - "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяО.В. Ірметова