про залишення позову без розгляду
29 грудня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/301/20
провадження № 2-кас/340/20/21
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача-1: Територіального управління Державної судової адміністрації у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, ЄДРПОУ 26241445)
до відповідача-2: Ленінського районного суду м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, ЄДРПОУ 02896905)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна Казначейська служба України у Кіровоградській області (25000, м. Кропивницький, просп. Винниченка, 1-а)
про стягнення суддівської винагороди (середнього заробітку) за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням заяв про доповнення до позовної заяви, просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. голови Ленінського районного суду м. Кіровограда “Про позбавлення отримання доплат до посадового окладу судді ОСОБА_1 №115-К від 22.06.2017 повністю;
- визнати протиправним та скасувати наказ голови Ленінського районного суду м. Кіровограда “Про зарахування ОСОБА_1 до штату Ленінського районного суду м. Кіровограда” № 205-К від 07.10.2019 частково, а саме: визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу голови Ленінського районного суду міста Кіровограда від 07.10.2019 року №205-К, яким було визначено не здійснювати доплату до посадового окладу судді ОСОБА_1 на час тимчасового відсторонення від здійснення правосуддя, тобто до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про його звільнення з посади або скасування рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 22 червня 2017 року №1755/1 дп/15-17 “Про застосування дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення з посади судді Ленінського районного суду міста Кіровограда”;
- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління державної судової адміністрації України в Кіровоградській області щодо несплати ОСОБА_1 щомісячних доплат за вислугу років у розмірі 30 та 40 відсотків посадового окладу; оплати суддівської винагороди за час вимушеного прогулу з врахуванням доплат за вислугу років у розмірі 40 відсотків посадового окладу;
- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 677 916,63 грн., в тому числі суму доплат за вислугу років за період із 22.06.2017 по 07.04.2018 року в розмірі 47 619,30 грн., суму суддівської винагороди (середнього заробітку) за час вимушеного прогулу (з врахуванням доплат за вислугу років) за період із 08.04.2018 по 06.10.2019 року в розмірі 620 669,00 грн., суму доплат за вислугу років за період із 07.10.2019 по 31.10.2019 року в розмірі 9 430,36 грн., суму індексації в розмір 197,97 грн.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 :
- суму доплат за вислугу років за період з 22.06.2017 по 30.03.2018 року в розмірі 47 619,30 грн. з подальшим вирахуванням обов'язкових податків та зборів,
- суму доплат за вислугу років за період із 07.10.2019 по 31.10.2019 року в розмірі 9 430,36 грн. з подальшим вирахуванням обов'язкових податків та зборів,
- суму суддівської винагороди (середнього заробітку) за час вимушеного прогулу за період із 09.04.2018 по 04.10.2019 року в розмірі 605 981,32 грн. з подальшим вирахуванням обов'язкових податків та зборів. В іншій частині позову - відмовлено (а.с.39-44).
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року рішення суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення (а.с.100-103 т.2).
Постановою Верховного суду від 16 вересня 2021 касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області задоволено частково. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення з ТУ ДСА України в Кіровоградській області на користь позивача суму доплат за вислугу років за період з 22 червня 2017 року по 30 березня 2018 року в розмірі 47 619,30 грн. та за період з 07 жовтня 2019 року по 31 жовтня 2019 року в розмірі 9 430,36 грн. скасовано та ухвалено в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позову.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення суддівської винагороди (середнього заробітку) за час вимушеного прогулу за період із 09 квітня 2018 року по 04 жовтня 2019 року в розмірі 605 981,32 грн., з подальшим вирахуванням обов'язкових податків та зборів скасовано. Справу №340/301/20 в цій частині вимог направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
В іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року залишено без змін (а.с.221-237).
Ухвалою судді від 04.10.2021 р. прийнято справу до провадження та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02.11.2021 р. (а.с.240-241 т.2).
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.11.2021 р. підготовче засідання відкладено до 02.12.2021 р. (а.с.21-22 т.3).
Ухвалою судді від 02.12.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.12.2021 р. (а.с.36-37 т.3).
У судове засідання 29.12.2021 р. представники учасників справи не з'явилися.
Позивачем через канцелярію суду подано заяву про залишення даного позову без розгляду в зв'язку з тим, що виконавчий лист виконаний в повному обсязі (а.с.49-50 т.3).
Відповідно до ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України розгляд справи здійснено у письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
При вирішенні заяви позивача про залишення позову без розгляду, суд виходить з того, що ч.3 ст.9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.240, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -
1. Клопотання позивача - задовольнити.
2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Кіровоградській області, Ленінського районного суду м. Кіровограда, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна Казначейська служба України у Кіровоградській області про стягнення суддівської винагороди (середнього заробітку) за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений ст.295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова