про продовження процесуальних строків
29 грудня 2021 року м. Кропивницький Справа № 405/1152/21
провадження № 2-іс/340/60/21
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Каребін Ігор Геннадійович, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області, на дії (бездіяльність) державної виконавчої служби, -
ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою на дії (бездіяльність) державної виконавчої служби у виконавчому провадженні №64235760 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-2684/11, виданого 05.02.2020 Ленінським районним судом м. Кіровограда, в якій просить:
-визнати неправомірними дії (бездіяльність) державного виконавця органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні №64235760;
-скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №64235760 від 28.01.2021.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.02.2021 скаргу повернуто заявнику, на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України (а.с.4-6).
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.02.2021 скасовано з направленням цієї справи до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття скарги до розгляду (а.с.31-32).
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.07.2021 матеріали скарги, в порядку ст.29 КАС України, передано на розгляд Кіровоградського окружного адміністративного суду (а.с.37-41).
16.12.2021 справа надійшла до Кіровоградського окружного адміністративного суду.
За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу передано на розгляд головуючому судді Хилько Л.І..
Ухвалою від 20.12.2021 скаргу залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали подати до суду позовну заяву (адміністративний позов), яка повинна відповідати вимога ст.160 КАС України та документи, перелік яких наведено у ст.161 цього Кодексу.
На виконання ухвали суду позивач в електронній формі через систему "Електронний суд" подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, до якої зокрема долучив адміністративний позов про:
-поновлення строку подання позову;
-визнання неправомірною дії (бездіяльність) відповідача щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні №64235760;
-скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №64235760 від 28.01.2021;
-зобов'язання відповідача примусити боржника виконати постанову ВС від 19.12.2019 у справі №2а-2684/11 належним чином;
-встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Також, подано докази на підтвердження звільнення від сплати судового збору на підставі вимог п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".
Разом із тим, ознайомившись з поданими документами встановлено, що недоліки було усунуто не в повному обсязі.
У поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 вказав себе в статусі стягувача, а Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області як боржника.
Так, ч.1 ст.46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Згідно до ч.2 ст.46 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.
Стаття 49 КАС України передбачає можливість залучення до участі у справі також третіх осіб на стороні позивача/відповідача, які заявляють/не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 ст.49 КАС України).
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Таким чином, в адміністративному процесі сторонами (іншими учасниками справи) не можуть бути стягувачі/боржники.
Відтак, позивачу необхідно подати позовну заяву (адміністративного позову) у відповідності до вимог статті 160 КАС України.
Також, п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України вказано, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Отже, позивачу необхідно уточнити вимоги щодо визнання неправомірною дії (бездіяльність) відповідача щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні №64235760 (які саме дії чи бездіяльність, коли вчинені тощо).
Крім того, як зазначалось судом, адміністративний позов з додатками поданий в електронній формі через систему "Електронний суд".
Так, згідно до положення ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
При цьому, ч. 9 ст. 44 КАС України передбачено те, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Однак, в порушення вказаних норм процесуального закону позивач, подавши позовну заяву в електронній формі через систему "Електронний суд", не додав доказів надсилання її копії із додатками листом з описом вкладення відповідачу.
Отже, позивачу необхідно подати докази надсилання копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення на адресу відповідача.
Частиною 1 ст. 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно з частинами 2, 3 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).
Отже, суддя вважає за можливе продовжити процесуальний строк усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 118, 121, 160, 169, 256 КАС України, суддя, -
Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року, та встановити строк для їх усунення - протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у встановлений строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Л.І. Хилько