30 грудня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/2618/20
Господарським судом Чернівецької області у складі головуючого судді Миронюка С.О за участю секретаря судового засідання Чупрун М.М. розглянуто у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу № 926/2618/20
Керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади, інтереси якої представляє Чернівецька міська рада
до відповідачів:
1) Управління освіти Чернівецької міської ради
2) Товариства з обмеженою відповідальністю “АВАНТ ТРЕЙДІНГ”
про визнання недійсними додаткових угод та повернення коштів
представники сторін не викликались
Керівник Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади, інтереси якої представляє Чернівецька міська рада звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Управління освіти Чернівецької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю “АВАНТ ТРЕЙДІНГ” про визнання недійсними додаткових угод до Договору постачання природного газу № 5 від 10.01.2018 р. та повернення безпідставно сплачених коштів в сумі 172 774,83 грн.
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 21.12.2021 р. позов задоволено частково, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “АВАНТ ТРЕЙДІНГ” на користь позивача 172 774,83 грн., в частині визнання недійсними додаткових угод провадження по справі закрито.
Однак, у вищевказаному рішенні не вирішено питання про стягнення судового збору з відповідача 1. - Управління освіти Чернівецької міської ради.
Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).
Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Суд зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
При подачі позовної заяви, прокурором було сплачено судовий збір в сумі 4693,62 грн. згідно платіжного доручення № 1258 від 28.10.2020 р.
В частині задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору, відповідно до пункту 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідачів.
Враховуючи викладене та керуючись статтями ст. ст. 123-129, 221, 232, 244, 255-257 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Стягнути з Управління освіти Чернівецької міської ради (58029, вул. Героїв Майдану, 176, м. Чернівці, код ЄДРПОУ 02147345) на користь Чернівецької окружної прокуратури (58001, вул. Кордуби, 21-А, м. Чернівці, код ЄДРПОУ 02910120) судовий збір у розмірі 1295,80 грн. на р/р IBAN - UA378201720343110001000004946, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172.
2. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення набирає законної сили в строки та порядку, визначеними ст. 241 ГПК України і може бути оскаржене в стоки та в порядку, визначеними ст. 255-257 ГПК України з врахуванням п. 4 Прикінцевих Положень ГПК України та п. 17.5 Перехідних Положень ГПК України.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано 30.12.2021 року.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/
Суддя С.О. Миронюк