Рішення від 29.12.2021 по справі 903/692/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

29 грудня 2021 року Справа № 903/692/21

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Коваль Олександр Миколайович

за участю відсутністю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі №903/692/21 за позовом фізичної особи-підприємця Федяк Мар'яни Василівни до Волинської митниці Держмитслужби, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України про стягнення 2997976,37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2021 фізична особа-підприємець Федяк Мар'яна Василівна надіслала на адресу суду позов до Волинської митниці Держмитслужби, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про стягнення 2997976,37 грн., в т.ч.: 352177,31 грн. збитки, 2545799,06 грн. упущена вигода та 100000,00 грн. моральна шкода.

Заява обґрунтована тим, що позивач поніс реальні збитки, понесені у зв'язку із пошкодженням, втратою товарного вигляду вантажу, непридатністю його до експорту, проведення експертиз, розглядом справи у судах першої та апеляційної інстанціях №163/3332/20; упущену вигоду в рахунок відшкодування шкоди, яка завдана неправомірними діями Волинської митниці Держмитслужби та моральну шкоду, яка завдана протиправною поведінкою та неправомірними діями Волинської митниці Держмитслужби.

Подаючи позов до суду, позивач вказав, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які ФОП Федяк М.В. очікує понести у зв'язку з розглядом справи становить 55000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 14.12.2021 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця Федяк Мар'яни Василівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 308037,06 грн., в т.ч.: 258037,06 грн. збитки та 50000,00 грн. моральна шкода. В решті позову відмовлено.

16.12.2021 представник позивача надіслав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить стягнути з державного бюджету України на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 55000,00 грн. та долучив документи до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 21.12.2021 заяву про винесення додаткового рішення прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, однак в заяві про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу просить суд розглянути заяву без участі позивача.

Представник Волинської митниці Держмитслужби 29.12.2021 на електронну адресу суду надіслала клопотання, в якому просить суд зменшити розмір витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Представники Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області та Державної казначейської служби України в призначене судове засідання не з'явилися.

При цьому, у статті 244 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що суд ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Волинської області від 14.12.2021 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця Федяк Мар'яни Василівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 308037,06 грн., в т.ч.: 258037,06 грн. збитки та 50000,00 грн. моральна шкода. В решті позову відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

При цьому, суд зазначає, що додаткове рішення (ухвала) є засобом доповнення змісту рішення суду, тобто виправлення його неповноти при незмінності усього змісту. Унормовані названою статтею процесуального закону підстави для його ухвалення є вичерпними та розширеному тлумаченню не підлягають.

За приписами ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, віднесено витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Пунктом 4 ст. 129 ГПК України встановлено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, приписами вищенаведеної норми визначається порядок подання стороною доказів щодо витрат, пов'язаних із судовим розглядом, зокрема, на правничу допомогу адвоката, у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін. Порядок подачі таких документів з відповідною заявою в письмовому провадженні Господарським процесуальним кодексом України не визначено.

Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Статтею 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

При цьому, суд засвідчує, що реалізація кожним права на правову допомогу не може залежати від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб'єктами права. Правову позицію щодо цього висловив Конституційний Суд України у рішенні від 16.11.2000р. №13-рп/2000 у справі про право вільного вибору захисника.

Зокрема, в абзаці п'ятому пункту 5 мотивувальної частини зазначеного рішення визначається, що "закріпивши право будь-якої фізичної особи на правову допомогу, конституційний припис "кожен є вільним у виборі захисника своїх прав" (ч. 1 ст. 59 Конституції України) за своїм змістом є загальним і стосується не лише підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного, а й інших фізичних осіб, яким гарантується право вільного вибору захисника з метою захисту своїх прав та законних інтересів, що виникають з цивільних, трудових, сімейних, адміністративних та інших правовідносин".

Конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість.

Правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Вибір форми та суб'єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати.

Вибір форми та суб'єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати, тоді як конституційне право на професійну правничу допомогу не може бути обмежено.

У відповідності до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України. Зокрема, ст. 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частина 1 статті 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

За ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Частиною 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст.126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

При цьому ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається із клопотання представника позивача про здійснення розподілу судових витрат, останній просить стягнути з відповідача 55 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, які були понесені ФОП Федяк М.В. в зв'язку з розглядом в господарському суді справи №903/692/21.

В підтвердження надання АО «Вайсмен» послуг з професійної правничої допомоги в суді під час розгляду даної справи стороною позивача надано копії: договору про надання правової допомоги №02/31/2021 від 12.07.2021 (т.1, а.с.175-176,193-195), ордер серія ІФ №007736 від 28.09.2021 (т.1, а.с.180), ордер серія ІФ №009154 від 18.10.2021 (т.1, а.с.192), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №632 від 08.02.2008 (т.1, а.с.196), додаткової угоди №1 від 22.10.2021 до договору №02/31/2021 від 12.07.2021, акту щодо надання юридичних послуг до договору №02/31/2021 від 12.07.2021, платіжне доручення №1/14.07.21 від 14.07.2021 на суму 25000,00 грн. та №2/16.12.21 від 16.12.2021 на суму 30000,00 грн. (т.2, а,с.24-27).

Дослідивши надані позивачем докази, суд приймає до уваги, що 12.07.2021 між Адвокатським об'єднанням "Вайсмен" та ФОП Федяк М.В. укладено договір про надання правової допомоги №02/31/2021.

Згідно п. 1.1. договору, об'єднання приймає доручення Клієнта та бере на себе зобов'язання надати Клієнту правову допомогу:

- складання заяв, скарг, процесуальних та інші документів правового характеру;

- захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію);

- захист прав, свобод і законних інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

- надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

- представлення інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, права і обов'язки потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

- представляє інтереси у судах під час здійснення кримінального, цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

- представляє інтереси в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України;

- надає правову допомогу під час виконання та відбування кримінальних покарань;

- консультує з питань комерційної діяльності та керування;

- надає інших види послуг, не заборонені законом.

- надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань.

- здійснює Представництво і захист прав та інтересів Клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у будь-яких судах всіх інстанцій, як національної так і міжнародної юрисдикції, під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах державної виконавчої служби, органах Національної поліції України, прокуратури, органах Державної фіскальної служби України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України та усіх інших правоохоронних органах, органах Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України, нотаріальних конторах тощо з будь-яких питань та па будь-якій стадії без обмежень повноважень.

Відповідно до п.1.2. договору, клієнт зобов'язується оплатити Об'єднанню за надані в межах цього Договору правову допомогу і послуги, що були виконані чи підготовлені до виконання, у порядку та строки обумовлені Сторонами, у тому числі за послуги надані третіми особами (адвокатами, спеціалістами, експертами тощо), залученими Об'єднання па договірних засадах для виконання цілей та завдань Клієнта, пов'язаних із виконанням цього Договору.

За правову допомогу, передбачену в п. 1.1. Договору Клієнт сплачує АО «ВАЙСМЕН» гонорар в сумі 25000,00 грн. (п.3.1. договору).

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги, сторони в п.1 вказали: «Викласти п.3.2. договору в новій редакції «За результатами надання правової допомоги в Господарському суду Волинської області, при досягненні обумовленого результату, клієнт сплачує АО «Вайсмен» гонорар успіху в сумі 30000,000 грн.

Згідно Акту щордо наждання юридичних послуг від 15.12.2021, підписаного договірними сторонами, загальна вартість наданих послуг складає 55000 грн., в тому числі:

- 10000,00 грн. - підготовка позовної заяви з додатками;

- 2000,00 грн. - підготовка відповіді на відзив;

- 10000,00 грн. участь у судовому розгляді справи (приймання участі в судових засіданнях Господарського суду Волинської області 28.09.2021, 19.10.2021, 02.11.2021, 07.12.2021, 14.12.2021);

- 3000,00 грн. - консультації з клієнтом;

- 30000,00 грн. - гонорар успіху.

ФОП Федяк М.В. 14.07.2021 та 16.12.2021 оплатила АО «Вайсмен» 55000,00грн. з призначенням платежу «оплата за послуги адвоката по договору №02/21/2021, що підтверджується платіжним дорученням №№1/14.07.21 від 14.07.2021 на суму 25000,00 грн. та №2/16.12.21 від 16.12.2021 на суму 30000,00 грн.

Судом засвідчується, що розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду від 28.12.2020р. у справі №640/18402/19.

Враховуючи вказане, позивачем, на думку та переконання суду, згідно з вимогами ст.74 ГПК України було доведено надання йому адвокатами АО «Вайсмен» вказаних послуг на визначену угодою суму 25000 грн. у суді першої інстанції (Господарському суді Волинської області).

Пунктом 1 частини 2 статті 126, частиною 8 статті 129 ГПК України, визначено, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Об'єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Суд звертає увагу на те, що співмірність витрат - це доволі суб'єктивна категорія, яка залежить від кількох чинників, та може тлумачитися судом відповідно до його дискреційних повноважень. Проте дискреція суду в цьому випадку усічена та може бути застосована лише за клопотанням іншої сторони.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015р., п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р. заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок Держави має бути встановлено, що такі витрати ФОП Федяк М.В. були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено ст. 126 ГПК України та ст. 30 Закону. Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини, зокрема, вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На думку суду, витрати на оплату послуг адвоката є дійсними та необхідними, про що йшлося вище, проте, їх розмір не може вважатись розумним, оскільки не є повністю співмірним зі складністю справи, а також складністю і обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

За приписами ч. 6 ст. 126 ГПК України, обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи заперечення відповідача-1, які подані 29.12.2021, про неспівмірність розміру витрат на правовому допомогу, заявлених до стягнення позивачем, порівняно зі складністю даної справи, мотивацію в обгрунтування цієї заяви, відповідні заперечення відповідача приймаються судом.

Судом засвідчується, що відповідно до п. 1 Додаткової угоди №1 За результатами надання правової допомоги в Господарському суду Волинської області, при досягненні обумовленого результату, клієнт сплачує АО «Вайсмен» гонорар успіху в сумі 30000,000 грн.

Однак, питання "гонорару успіху" є питанням домовленості між клієнтом та адвокатом, що цілком відповідає принципу свободи договору та численній практиці Європейського суду з прав людини.

За положеннями п. 4 ст. 1, ч.ч. 3, 5 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 визначеного Закону встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону N 5076-VI).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

При встановленні розміру гонорару відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з'їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов'язання.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява N 19336/04, § 268)).

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява N 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов'язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов'язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов'язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов'язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020р. у справі №904/4507/18.

Враховуючи прийняття судом рішення про часткове задоволення позовних вимог на суму 308037,06 грн., суд вважає, що витрати на оплату послуг з правової допомоги, котрі понесла ФОП Федяк М.В. слід зменшити.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги особливу відсутність, на думку суду, складності даної справи, строк (тривалість) її розгляду судом, кількість і тривалість засідань у справі (справу із прийняттям рішення по суті позовних вимог розглянуто в порядку загального позовного провадження з кількістю проведених трьох судових засідань), приймаючи до уваги позицію сторони відповідача-1, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення розміру таких витрат із первинно заявлених позивачем до стягнення з відповідача 55000 грн. до суми 15 000,00 грн.

Доводи відповідача про те, що документи підписані не представником позивача адвокатом, а безпосередньо позивачем не спростовують факту надання адвокатських послуг адвокатом, що підтверджується наданими до справи доказами, описаними вище.

Керуючись ст. ст. 13, 73-80, 123, 126, 129, 221, 236-240, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця Федяк Мар'яни Василівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 15000,00 грн. (п'ятнадцять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст додаткового рішення складено 30.12.2021.

Суддя І. О. Гарбар

Попередній документ
102339934
Наступний документ
102339936
Інформація про рішення:
№ рішення: 102339935
№ справи: 903/692/21
Дата рішення: 29.12.2021
Дата публікації: 04.01.2022
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Волинської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (19.07.2022)
Дата надходження: 09.06.2022
Предмет позову: про стягнення 2 997 976, 37 грн.
Розклад засідань:
13.02.2026 03:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
13.02.2026 03:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
13.02.2026 03:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
13.02.2026 03:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
13.02.2026 03:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
13.02.2026 03:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
13.02.2026 03:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
13.02.2026 03:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
13.02.2026 03:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
13.02.2026 03:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
13.02.2026 03:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
13.02.2026 03:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
13.02.2026 03:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
13.02.2026 03:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
13.02.2026 03:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
13.02.2026 03:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
13.02.2026 03:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
13.02.2026 03:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
13.02.2026 03:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
13.02.2026 03:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
13.02.2026 03:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
13.02.2026 03:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
13.02.2026 03:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
13.02.2026 03:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
13.02.2026 03:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
13.02.2026 03:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
13.02.2026 03:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
13.02.2026 03:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
13.02.2026 03:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
13.02.2026 03:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
13.02.2026 03:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
13.02.2026 03:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
13.02.2026 03:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
13.02.2026 03:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
13.02.2026 03:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
13.02.2026 03:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
28.09.2021 10:00 Господарський суд Волинської області
19.10.2021 10:45 Господарський суд Волинської області
02.11.2021 12:00 Господарський суд Волинської області
23.11.2021 12:00 Господарський суд Волинської області
07.12.2021 11:30 Господарський суд Волинської області
14.12.2021 11:00 Господарський суд Волинської області
14.12.2021 14:00 Господарський суд Волинської області
29.12.2021 11:00 Господарський суд Волинської області
22.02.2022 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
22.02.2022 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
29.03.2022 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
29.03.2022 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
10.08.2022 11:30 Касаційний господарський суд
31.08.2022 11:45 Касаційний господарський суд
31.08.2022 11:50 Касаційний господарський суд
21.09.2022 11:15 Касаційний господарський суд
21.09.2022 11:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОГОРОДНІК К М
РОЗІЗНАНА І В
суддя-доповідач:
ГАРБАР ІГОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ГАРБАР ІГОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
РОЗІЗНАНА І В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державна казначейська служба України
відповідач (боржник):
Волинська митниця Держмитслужби
Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області
Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області
заявник:
Волинська митниця Держмитслужби
заявник апеляційної інстанції:
Волинська митниця Держмитслужби
Фізична особа-підприємець Федяк Мар`яна Василівна
заявник касаційної інстанції:
Волинська митниця Держмитслужби
Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області
Державна казначейська служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Волинська митниця Держмитслужби
Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області
Державна казначейська служба України
представник:
Наумчик Р.П.
Петрунів Т.С.
Римарук Ю.В.
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БУЧИНСЬКА Г Б
ГРЯЗНОВ В В
ЖУКОВ С В
ТКАЧЕНКО Н Г
ТКАЧЕНКО Н Г (ЗВІЛЬНЕНА)