про відкриття провадження у справі про
неплатоспроможність боржника
28 грудня 2021 р. Справа № 902/1222/21
Господарський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Лабунської Т.І.
за участю: секретаря судового засідання Сідлецької Ю.М.
за відсутності учасників процесу
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за заявою: фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи
08.12.2021 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява № б/н від 08.12.2021 року фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою від 10.12.2021 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання 24.12.2021.
В судовому засіданні 24.12.2021 судом оголошено перерву до 28.12.2022 (Протокольна ухвала).
На визначену дату в судове засідання боржник та арбітражний керуючий не з'явились.
Суд, дослідивши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 встановив наступні обставини.
Так, подана заява мотивована тим, ОСОБА_1 є пенсіонером за віком та перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ у Вінницькій області. Статусу фізичної особи-підприємця не має, оскільки 21.10.2021 припинено підприємницьку діяльність.
23.07.2008 між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра», був укладений кредитний договір № 23/07/2008/840- ЖК/266, за яким боржником отримано кредит у розмірі 65 659 доларів США .
Також 23.07.2008 між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» був укладений договір іпотеки відповідно до якого для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань за кредитним договором, боржником було передано в іпотеку нерухоме майно квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_2 .
В подальшому, у зв'язку із неможливістю виконання умов кредитного договору №23/07/2008/840-ЖК/266, що пов'язано із зміною обмінного курсу долара США по відношенню до гривні, ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 23/07/2008/840-ЖК/266.
Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 07.02.2013 у справі № 232/3723/12 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в загальні сумі 794078,74 грн. та 3219,00 грн. судовий збір.
18.06.2020 Вінницьким міським судом ухвалено замінити сторону стягувана - ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника - ТОВ "Консалт Солюшенс" у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Вінницьким міським судом Вінницької області у справі № 232/3723/12 за позовом ПАТ КБ «Надра».
За таких обставин, кредитором на даний час є ТОВ «Консалт Солюшенс» із сумою вимог 794 078,74 грн. боргу за кредитним договором та 3 219,00 грн. судового збору, що в сумі складає 797 297,74 грн..
Дані вимоги забезпечені іпотекою - квартира, що знаходиться в АДРЕСА_2 , яка є єдиним житлом боржника..
18.09.2007 між мною та ПАТ КБ «Надра» було укладено кредитний договір № 407/КН/2007/ЦВ-840. Відповідно до умов даного кредитного договору банком було надано кредитні кошти на придбання комерційної нерухомості у сумі 161340 доларів США, зі строком повернення по 18 вересня 2022 та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,4 % річних.
В подальшому, у зв'язку із неможливістю виконання умов кредитного договору № 407/КН/2007/ЦВ-840, що пов'язано із зміною обмінного курсу долара США по відношенню до гривні, ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 407/КН/2007/ЦВ-840.
21.01.2010 Замостянським районним судом м. Вінниці у справі № 2-185- 2010 прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» ВАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління суму заборгованості за кредитним договором від 18 вересня 2007 № 407/КН/2007/ЦВ-840 в розмірі 179150 дол. 05 центів США, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ станом на 19 листопада 2009 складає 1431570 грн. 13 коп., з яких: 155929 дол. 98 центів США, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ станом на 19 листопада 2009 року складає 1246020 грн. 88 коп. заборгованість по кредиту; 19971 дол. 41 цент США, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ станом на 19 листопада 2009 складає 159589 грн. 53 коп. проценти за користування кредитом, 3248 дол. 66 центів США, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ станом на 19 листопада 2009 складає 25959 грн. 72 коп. пеня за порушення строків погашення кредиту. Судовий збір в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 250 грн. 00 коп.
В процесі виконання даного судового рішення було реалізовано нерухоме майно - предмет іпотеки, а саме нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_3 , на підставі протоколу торгів № 28/033/12/А-1 від 16 січня 2013 за ціною 305 800,00 грн.
Також реалізовано на прилюдних торгах нерухоме майно, а саме квартиру за адресою АДРЕСА_4 , на підставі протоколу торгів № 28/156/13/А-1 від 05.12.2013 року за ціною 168100.00грн.
Залишок боргу по даному судовому рішенню складає 957 670,13 грн., який на даний час не забезпечений жодним майном.
Також у заяві вказано, що 04.10.2007 між ОСОБА_1 та ПАТ «Універсальний банк» було укладено кредитний договір № 15/04/1093к-07 відповідно до якого було надано кредит в сумі 25 905,00 доларів США строком на 60 місяців до 03.10.2012, з процентною ставкою 12,5% річних.
В подальшому, у зв'язку із неможливістю мною виконання умов кредитного договору № 15/04/1093к-07, що пов'язано із зміною обмінного курсу долара США по відношенню до гривні, ПАТ «Універсальний банк» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15/04/1093к-07.
22.04.2015 Замостянським районним судом м. Вінниці у справі № 127/320/15 прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсальний банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 6 882 долари США 31 цент., що в еквіваленті становить 153 269,04 грн. (за офіційним курсом НБУ станом на 21.04.2015), а також судові витрати в розмірі 1 533 грн. 38 коп..
Ухвалою Вінницького міського суду від 22 вересня 2017 замінено стягувача у виконавчому провадженні ВП № 50363300 за виконавчим листом № 127/320/15-ц від 13.05.2015, що виданий Замостянським районним судом м. Вінниці з ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника Фінансова Компанія «Кредит Капітал».
Вказана заборгованість забезпечена заставою майна, а саме автомобіль, HYUNDAI TUCSON 2007, відповідно до договору застави № 3292 від 12.10.2007 зареєстровано запис № 5880024 від 22.10.2007 у державному реєстрі обтяжень рухомого майна.
Загальна сума боргу перед ФК «Кредит Капітал» становить 154 802,42грн.
Рішенням господарського суду Вінницької обл. справа № 902/473/16 від 29.09.2016 року стягнено з ОСОБА_1 на користь КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" 23709,02 грн. основного боргу, 737,38 грн. 3% річних, 7 781,35 грн. інфляційних втрат, 6 748,12 грн. пені, а також 1 061,87 грн. відшкодування витрат зі сплати судового збору.
Вказані вимоги не забезпечені заставою майна.
Рішенням Господарського суду Вінницької області у справі № 902/255/13 від 15.04.2013 стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП Вінницької міської ради ''Вінницяміськтеплоенерго" 14 595,89 грн. боргу, 421,72 грн. інфляційних, 687,78 грн. - три відсотки річних, 237,84 грн. пені та 1 650 грн. судового збору.
Рішенням Господарського суду Вінницької області у справі №902/823/21 від 18.11.2021 стягнуто на користь КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" 365,00 грн. та 1009,35 грн. та судовий збір 1135,00 грн.
Вказані вимоги не забезпечені заставою майна.
Загальна сума боргу перед КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" за наведеними вище судовими рішеннями становить 59 718,60грн.
Залишок боргу по даних судових рішеннях складає 14 278,80 грн., який на даний час не забезпечений жодним майном.
28.11.2008 між ОСОБА_1 та ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» було укладено кредитний договір № 19-Н/08/25/ФО/А, відповідно до умов якого боржник отримала кредит у розмірі 7 0000,00 грн., зі сплатою 24% річних за користування кредитом.
В подальшому, у зв'язку із неможливістю мною виконання умов кредитного договору № 19- Н/08/25/ФО/А, ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 19-Н/08/25/ФО/А.
Рішенням Вінницького міського суду від 21.12.2012 у справі № 206/4869/2012 стягнуто з боржника на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» заборгованість за кредитним договором в розмірі 98 875, 25 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 988, 76 грн..
В процесі виконання даного судового рішення було реалізовано заставне майно, а саме MITSUBISHI COLT 2007 на підставі протоколу торгів за ціною 46 463,36 грн.
Залишок боргу по даному судовому рішенню складає 53 400,65 грн., який на даний час не забезпечений жодним майном.
Рішенням господарського суду Вінницької області у справі № 902/473/16 від 29.09.2016 стягнено з боржника на користь ПП «Конекс» борг в сумі 37 400,13 грн., штраф в сумі 7480,02 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1712,82 грн.
Вказані вимоги не забезпечені заставою майна.
Загальна сума боргу перед ПП «Конекс» становить 46592,97 грн.
Рішенням Вінницького міського суду від 23.10.2014 у справі № 127/13235/14-ц стягнуто з боржника на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 11 113,65 гривень та витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 гривень. Вказані вимоги не забезпечені заставою майна.
Загальна сума боргу перед ПАТ КБ «Приватбанк» становить 11 357,25 грн.
Відповідно до кредитного договору у боржника наявна заборгованість перед ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" в сумі 46670,70 грн. Вказані вимоги не забезпечені заставою майна.
29.11.2021 на підставі договору позики ОСОБА_1 було отримано від ОСОБА_2 позику в сумі 50 000,00 грн. для погашення витрат які пов'язані із зверненням до суду із заявою про мою неплатоспроможність та оплати авансування роботи арбітражного керуючого.
Сума боргу в розмірі 50000,00 грн. перед ОСОБА_2 не погашена та є не забезпечена будь- яким майном.
Відповідно до списку кредиторів загальна сума заборгованості перед кредиторами становить 2 085 399,96 грн.
ОСОБА_1 в заяві повідомила, що боржники у неї відсутні.
Оскільки боржник являться пенсіонером то відповідно отримую пенсію за віком розмір якої на день подання заяви складає 2 039,56 грн. за місяць відповідно до довідки, яка видана управлінням пенсійного фонду.
Із вказаного розміру пенсії щомісячно органами ДВС утримуються грошові кошти в ході виконавчого провадження у відповідності до постанови про відкриття виконавчого провадження в сумі 407,91 грн..
За 2021 (січень-вересень) боржником отримано пенсійних виплат на загальну суму 14 684,85грн. Інших доходів боржник не має, що підтверджується довідкою про доходи ГУ ДПС у Вінницькій обл. від 20.10.2021.
На даний час витрати боржника, що пов'язані із витратами на побутові потреби складають загальну суму в розмірі 34 248,00 грн.
У зв'язку із викладеним боржник неспроможна виконати свої зобов'язання перед кредиторами.
Довідкою Департаменту інформатизації МВС України № 21292665038123110818 засвідчується, що станом на 04.11.2021 ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувалася, знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває.
Враховуючи викладене, заявник просить суд відкрити провадження у справі про неплатоспроможність.
На підтвердження обставин, викладених у заяві, заявником додані відповідні докази.
Встановивши наведені обставини, надавши їм належну оцінку, суд дійшов наступних правових висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених четвертою Книгою Кодексу (ч. 1 ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства).
Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов'язання, строк виконання яких настав.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.
Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 1) розмір прострочених зобов'язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців; 3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов'язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності). До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.
Частиною 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.
Реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов'язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства).
У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з'ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (ч.ч. 1-3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства).
Суд звертає увагу на те, що за змістом заяви про відкриття провадження у справі неплатоспроможність Боржник, посилаючись на обставини звернення з цією заявою, навела підстави, передбачені пунктами 1, 2, 4 частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Поряд з цим, суд в ході проведення підготовчого засідання, вирішуючи питання щодо існування підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника встановив, зокрема, обставини:
- існування згідно конкретизованого списку кредиторів заборгованості боржника перед фінансовими установами та фізичною особою в загальній сумі 2 085 399,96 грн.;
- припинення погашення боржником кредитів та здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитів та інших зобов'язань упродовж двох місяців;
- розмір прострочених зобов'язань боржника перед Кредиторами більше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;
- відсутності у боржника доходів, які б могли надати їй можливість виконати грошові зобов'язання перед кредиторами.
Із змісту заяви та доданих до неї письмових доказів, суд встановив, що неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 є очевидною.
Зважаючи на встановлені обставини та наведені вище положення законодавства, суд дійшов висновку про наявність підтверджених належними доказами правових підстав, передбачених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та введення процедури реструктуризації боргів боржника.
Щодо питання призначення керуючого реструктуризацією боржника, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.
Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.
Відповідно до п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.
Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.
Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.
Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.
У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.
Як вбачається з матеріалів справи, заявником у прохальній частині заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією, а саме арбітражного керуючого Томашука М.С..
Також, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявником було додано заяву арбітражного керуючого Томашука М.С. на участь у справі.
У поданій заяві, арбітражний керуючий Томашук М.С. зазначив, що він не являється зацікавленою особою боржника фізичної особи ОСОБА_1 відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства, судимостей за економічні злочини не має, дисциплінарні стягнення за весь період діяльності до нього не застосовувались, конфлікт інтересів відсутній, повноваження приватного виконавця не здійснював, близькою особою стосовно боржника не являється.
Суд ознайомившись з даною заявою та доданими до неї документами, а саме свідоцтвом про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 187 від 08.02.2013, встановив, що арбітражний керуючий Томашук М.С. відповідає встановленим критеріям, а тому його заява про участь у справі № 902/1222/21 та призначення керуючим реструктуризації боргів боржника підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку призначити керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Томашука М.С..
Відповідно до ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
За наслідками проведення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про призначення попереднього засідання на 08.02.2022.
Керуючись ст.ст. 1, 2, ч. 2 ст. 6, ч. 1-3 ст. 8, 9, 10, 11, 12, 13, 28, 30, 113, 114, 115, 116, 119 - 122 Кодексу України з процедур банкрутства; ст.ст. 3, 18, 232, 233, 234, 236, 255, 256, 326 ГПК України, суд -
1. Відкрити провадження у справі № 902/1222/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.
3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:
1) зупиняється виконання боржником грошових зобов'язань, у тому числі зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;
2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів чи про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж;
3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;
4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;
5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань боржника.
Мораторій не поширюється на:
1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи;
2) виплату та стягнення аліментів;
3) виконання вимог за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення;
4) задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.
4. На підставі п. 3 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов'язаннями боржника.
5. Призначити керуючим реструктуризацією у справі № 902/1222/21 арбітражного керуючого Томашука Миколу Савелійовича (свідоцтво № 187 від 08.02.2013).
6. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Томашуку М.С. надати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 04.02.2022.
7. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Томашуку М.С. виявити, скласти опис майна (провести інвентаризацію) та визначити його вартість до 04.02.2022.
8. Боржнику та керуючому реструктуризацією Томашуку М.С. подати до суду план реструктуризації боргів до 28.02.2022.
9. Контролюючому органу подати керуючому реструктуризацією Томашуку М.С. та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім'ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.
10. Зобов'язати орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією Томашуку М.С. та суду інформацію про перетинання боржником - громадянелю України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та членами сім'ї ( ОСОБА_3 - громадянином України, РНОКПП - НОМЕР_2 ) державного кордону за останні три роки.
11. Зобов'язати установи банків надати керуючому реструктуризацією Томашуку М.С. та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.
12. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи - ОСОБА_1 .
13. Призначити попереднє засідання на 08.02.2022 о 10:30 год. (в приміщенні Господарського суду Вінницької області, м. Вінниця вул. Пирогова, 29, 3-й поверх, 4-й зал).
14. Керуючому реструктуризацією Томашуку М.С. не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.
15. Відповідно до ч. 8 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника набирає законної сили з моменту її постановлення.
16. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
17. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 30.12.2021.
18. Копію ухвали суду надіслати на електронну адресу: арбітражного керуючому Томашуку М.С. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ГУ ДПС у Вінницькій області - vin.official@tax.gov.ua; Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) - info_tsr@vnm.vn.dvs.gov.ua; Вінницькому міському суду - inbox@vnm.vn.court.gov.ua; ГУ ПФУ у Вінницькій області - gu@vn.pfu.gov.ua; ТОВ "Консалт солюшенс" - Konsalt.solushens@gmail.com; АТ "Універсал Банк" - contact@universalbank.com.ua; КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" - office@vmte.vn.ua; АТ "Сбербанк - sbrf@sbrf.com.ua; ПП "Конекс" - office@konex.com.ua; АТ КБ "Приват Банк" - privatbank@pbank.com.ua; hotline@privatbank.ua; ПАТ "Дельта Банк" - info@deltabank.com.ua, ФК «Кредит Капітал» - іnfo@kredyt-kapital.com.ua.
19. Рекомендувати учасникам справи з метою якісного та своєчасного розгляду справи:
- відстежувати дату призначення розгляду справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень, на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/;
- отримувати процесуальні документи особисто в приміщенні суду або електронною поштою (попередньо подавши заяву через офіційну електронну адресу inbox@vn.arbitr.gov.ua, через систему "Електронний суд" або поштою, в якій зазначити адресу своєї електронної скриньки);
- для оперативного отримання інформації про дату, час і місце слухання справи і прийняті судом процесуальні рішення здійснити реєстрацію в системі "Електронний суд".
Суддя Лабунська Т.І.
віддрук.прим.:
1 - до справи
2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
3 - ОСОБА_2 - ( АДРЕСА_5 );
4 - Державна прикордонна служба України (м. Київ, 01601, вул. Володимирська, 26);