вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"24" грудня 2021 р. Справа№ 925/1336/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Куксова В.В.
суддів: Чорногуза М.Г.
Коробенка Г.П.
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи матеріали апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Гладкого Анатолія Георгійовича
на ухвалу Господарського суду Черкаської області
від 01.11.2021
у справі №925/1336/21 (суддя Дорошенко М.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОД МАЙСТЕР"
до Фізичної особи підприємця Гладкого Анатолія Георгійовича
про стягнення 95078,20 грн.,
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.11.2021 повернуто фізичній особі підприємцю Гладкому Анатолію Георгійовичу його зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОД МАЙСТЕР" про стягнення 77000,00 грн. з доданими до неї документами.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, Фізична особа-підприємець Гладкий Анатолій Георгійович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.11.2021 у справі №925/1336/21 скасувати та передати зустрічну позовну заяву на розгляд Господарського суду Черкаської області.
Підставою для скасування ухвали суду скаржник зазначив, що оскаржувана ухвала є безпідставною, необґрунтованою та винесеною в наслідок неправильного установлення обставин, які мають значення для справи, а також неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.
Зокрема скаржник зазначає, що своїм правом для подання зустрічного позову останній скористався не порушуючи встановленого строку для подання як відзиву так і зустрічної позовної заяви.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Гладкого Анатолія Георгійовича на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.11.2021 у справі №925/1336/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., суддів Чорногуза М.Г., Коробенко Г.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Гладкого Анатолія Георгійовича на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.11.2021 у справі №925/1336/21 до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду. Витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1336/21.
Від Господарського суду Черкаської області надійшли матеріали справи №925/1336/21.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця Гладкого Анатолія Георгійовича на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.11.2021 у справі №925/1336/21. Роз'яснено учасникам апеляційного провадження, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.
17.12.2021 від позивача через відділ забезпечення документообігу Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.11.2021 у справі №925/1336/21 без змін.
Згідно з ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1,5,6,8,9,12,18,31,32,33,34 частини першої статті 255 цього кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.
Відповідно до частин 5, 6, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Разом з цим, колегією суддів Північного апеляційного господарського суду не встановлено виняткових обставин, передбачених ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України для розгляду справи у загальному порядку.
У відповідності до вимог ч. ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення апеляційної скарги в межах викладених скаржником доводів та вимог, виходячи з наступного.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОД МАЙСТЕР" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Гладкого Анатолія Георгійовича про стягнення 95078,20 грн. заборгованості за договором поставки від 26.11.2018 №1617/18, в тому числі: 81607,39 грн. боргу за поставлений товар, 1234,00 грн. 3 % річних, 1889,47 грн. інфляційних нарахувань, 6266,97 грн. пені, 4080,37 грн. штрафу.
Ухвалою від 07.10.2021 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву позивача до розгляду, відкрив провадження у справі №925/1336/21, вирішив розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін і встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання вказаної ухвали.
26.10.2021 до Господарського суду Черкаської надійшов відзив відповідача від 22.10.2021 із запереченнями проти позову.
Крім того, 26.10.2021 Фізична особа - підприємець Гладкий Анатолій Георгійович подав до канцелярії Господарського суду Черкаської області зустрічний позов від 22.10.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОД МАЙСТЕР" про стягнення 77000,00 грн.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції керувався тим, що ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.10.2021 у справі №925/1336/21 відповідач одержав 08.10.2021, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення йому поштового відправлення з вказаною ухвалою. Отже зустрічний позов відповідач мав право подати до 25.10.2021 включно (враховуючи, що 23.10.2021 і 24.10.2021 були вихідними днями), проте зустрічний позов було подано 26.10.2021, тобто, з пропуском встановленого ухвалою суду від 07.10.2021 сроком.
Однак, колегія суддів, переглянувши в апеляційному порядку спір у даній справі, не погоджується з вищенаведеними висновками місцевого господарського суду, виходячи із наступного.
Відповідно до частини першої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Згідно з ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що відповідач мав право пред'явити зустрічний позов до позивача протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання ухвали. Господарського суду Черкаської області від 07.10.2021 у справі №925/1336/21.
Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.10.2021 у справі №925/1336/21 відповідач одержав 08.10.2021, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення йому поштового відправлення з вказаною ухвалою.
Отож зустрічний позов відповідач мав право подати до 25.10.2021 включно (враховуючи, що 23.10.2021 і 24.10.2021 були вихідними днями).
Проте, судом першої інстанції не враховано, що відповідно до частини 7 статті 116 ГПК передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Як вбачається із матеріалів справи, зустрічний позов та відзив на позов були направлені до суду засобами поштового зв'язку 22.10.2021, тобто, у вставлений чинним ГПК України процесуальний строк, а тому суд першої інстанції дійшов до передчасних висновків щодо повернення зустрічної позовної заяви фізичній особі підприємцю Гладкому Анатолію Георгійовичу.
Згідно ст.6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Важливим елементом верховенства права є гарантії справедливого судочинства. Так, у справі "Bellet v. France" Європейським судом з прав людини вказано, що ст.6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.
Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини, основною складовою права на суд є право доступу до суду, в тому розумінні, що особі забезпечується можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави відсутні правові чи практичні перешкоди для реалізації цього права.
При цьому, право на доступ до правосуддя не є абсолютним з точки зору його практичного забезпечення. У справі "Golder проти Сполученого Королівства" Європейським судом з прав людини зазначено, що вказане право в силу своєї природи вимагає державного регулювання (яке може змінюватися залежно від місця та часу, з урахуванням потреб і ресурсів як суспільства, так і конкретних осіб). Разом з тим, таке врегулювання не повинно завдавати шкоди змісту цього права та конкурувати з іншими правами, встановленими Конвенцією.
У даному випадку колегія суддів зазначає, що повернення зустрічного позову, поданого у встановлений чинним ГПК України процесуальний строк, призвело до порушення права на доступ до правосуддя, у зв'язку із чим оскаржувана ухвала Господарського суду Черкаської області підлягає скасуванню
Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.
За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації" зазначено, що одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції.
Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Проніна проти України") і з неї випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Так, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).
Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).
Відповідно до ст. ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до частини 3 статті 271 ГПК України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.
За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені в ухвалі місцевого господарського суду, не відповідають обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції - для вирішення питання про відкриття провадження за зустрічною позовною заявою.
Оскільки розгляд справи не завершено, розподіл судових витрат не здійснюється відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 280, 281 - 284 Господарського процесуального господарського кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Гладкого Анатолія Георгійовича- задовольнити.
Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.11.2021 у справі №925/1336/21 скасувати.
Матеріали справи №925/1336/21 повернути до господарського суду першої інстанції.
Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.
Головуючий суддя В.В. Куксов
Судді М.Г. Чорногуз
Г.П. Коробенко