ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
29 грудня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/3211/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г.
розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання фізичної особи-підприємця Пономаренко Данила Костянтиновича
на рішення господарського суду Одеської області від 15.03.2021, суддя в І інстанції Бездоля Д.О., повний текст якого складено 25.03.2021 в м. Одесі
у справі № 916/3211/20
за позовом: Міністерства оборони України
до відповідача: фізичної особи-підприємця Пономаренко Данила Костянтиновича
за участю третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Концерн „Військторгсервіс”
про усунення перешкод у користуванні майном
Рішенням господарського суду Одеської області від 15.03.2021 позов задоволено повністю. Зобов'язано фізичну особу-підприємця Пономаренко Данила Костянтиновича усунути Міністерству оборони України перешкоди у користуванні торговельним місцем, шляхом звільнення торговельного місця №3782, яке розміщене по вулиці Рожевій на території ТОВ “Промтоварний ринок”, за адресою: вул. Базова, 20, смт Авангард, Овідіопольський район, Одеська область. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Пономаренко Данила Костянтиновича на користь Міністерства оборони України судовий збір в сумі 2102 /дві тисячі сто дві/грн 00 коп.
19.11.2021 від фізичної особи-підприємця Пономаренко Д.К. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга, в якій скаржник просить рішення господарського суду Одеської області від 21.03.2021 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 15.03.2021 у справі № 916/3211/20 залишено без руху. Встановлено скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду інших доказів та навести інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження; надати докази на підтвердження здійснення кур'єрської доставки апеляційної скарги до суду саме 19.11.2021; надати докази сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі, а також докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення. Роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в іншій частині скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.
На виконання вимог зазначеної ухвали, 29.12.2021 від скаржника до апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, в додатках до якої містяться наступні документи: накладна №6500143301570, фіскальний чек, опис вкладення з номером поштового відправлення №6500143301570 щодо відправлення апеляційної скарги з додатками МО України в оригіналі; накладна № 6500143301596, фіскальний чек, опис вкладення з номером поштового відправлення №6500143301596 щодо відправлення апеляційної скарги з додатками Концерну «Військторгсервіс» в оригіналі; квитанція про оплату судового збору в оригіналі; копія розрахункової квитанція серії БВАД №204872 від 20.09.2021р.; інформація про ФОП Костенко О.О.; адвокатський запит від 14.12.2021р. та відповідь від ФОП Костенко О.О. на адвокатський запит з додатками; клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
В якості інших поважних причин поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником зазначено, що про існування оскаржуваного судового рішення ФОП Пономаренко Д.К. відомо не було, повний текст рішення господарського суду Одеської області від 15.03.2021 року по справі № 916/3211/20 було отримано представником тільки 31.08.2021 р., про що є відповідна розписка у матеріалах справи, після чого 20 вересня 2021 року засобом поштового зв'язку ФОП Костенко О.О. була подана апеляційна скарга, однак, із-за недобросовісного виконання взятих на себе зобов'язань по доставці поштового відправлення, доставка останньої відбулася тільки 19.11.2021 року, що підтверджується доданими до клопотання документами, отже строк на апеляційне оскарження рішення пропущений з поважних причин.
З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали апеляційного суду, вона вважається поданою у день її первинного подання.
Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження; Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цього рішення встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Здійснивши перевірку матеріалів апеляційної скарги на відповідність вимогам статей 254-259 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків, та дослідивши нове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, а клопотання - підлягає задоволенню, у зв'язку з чим наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 15.03.2021 у справі № 916/3211/20.
Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Відповідно до ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Вказана апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Пономаренко Данила Костянтиновича відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, у зв'язку з чим колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись статтями 119, 120, 234, 256, 262, 263, 270, 271 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд
1. Поновити фізичній особі-підприємцю Пономаренко Данилі Костянтиновичу строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 15.03.2021 у справі № 916/3211/20.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Пономаренко Данили Костянтиновича на рішення господарського суду Одеської області від 15.03.2021 у справі № 916/3211/20.
3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 20.01.2022.
4. Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 20.01.2022 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.
5. Призначити справу № 916/3211/20 до розгляду на 17.02.2022 о 11:00 год.
6. Засідання відбудеться в м. Одесі, пр-т Шевченко, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань кімн. № 7, 3-й поверх, тел. /0482/ 301-413.
7. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 ГПК України.
8. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов'язковою.
9. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
10. Звернути увагу, що у зв'язку з відсутністю асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції Південно-західний апеляційний господарський суд зупинив поштову відправку судової кореспонденції. Надсилання учасникам судових проваджень процесуальних документів буде здійснюватись виключно засобами електронного зв'язку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Бєляновський В.В.
Судді Богатир К.В.
Філінюк І.Г.