Справа № 461/14847/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/4337/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
про відкриття апеляційного провадження
22 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Шеремети Н.О.,
суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.
перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, -
оскаржуваною ухвалою суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт» задоволено.
Замінено стягувача по виконанню судового рішення у справі № 461/14847/13-ц з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт».
Видано дублікати виконавчих листів № 461/14847/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 171/МБ-42 від 28 лютого 2008 року.
Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт» строк пред'явлення до виконання виконавчих листів № 461/14847/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 171/МБ-42 від 28 лютого 2008 року.
Ухвалу суду оскаржили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.
В апеляційній скарзі апелянти звернулися з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, мотивуючи його тим, що копію ухвали суду не отримували.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 отримали копію оскаржуваної ухвали суду.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропустили строк на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин, а тому такий слід поновити.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2021 рокуза своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -
поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2021 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.
До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий: Н.О. Шеремета
Судді: О.М. Ванівський
Р.П. Цяцяк