Справа № 751/7438/21
Провадження №3/751/2435/21
13 грудня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Ченцової С.М.
при секретарі Чвіровій О.О.
з участю особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
ОСОБА_1 29.09.2021 року о 08 год 05 хв. у м. Чернігові по вул. Дмитра Самоквасова, 21 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Д. Самоквасова у напрямку вул. текстильників, та у разі виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду перешкоди та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz C200, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду для повороту ліворуч. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, їх власникам завдано матеріальних збитків, осіб постраждалих немає.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що їхав по вул. Ціолковського, повернув на вул. Самоквасова, перед його автомобілем ніхто не їхав. Побачив Мерседес, який стояв з права біля бордюру. Коли почав його обганяти, Мерседес став повертати наліво і він вдарив його заднє крило. Зазначив, що недотримання ним дистанції, як зазначено у протоколі, не відповідає дійсності. На запитання відповів, що Мерседес стояв припарковий біля будинку № 21. Коли він увімкнув поворотник і Мерседес почав рухатись. Загальмував лише після того, коли його протягнув.
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що рухався по вул. Д. Самоквасова, підвіз бабусю на зупинку. Коли почав рухатися від бордюру, пропустив зустрічний транспорт, його об'їхала маршрутка, яка була позаду, включив лівий поворот, був посередині дороги, хотів повернути і відчув удар в угол заднього бампера. Зіткнення відбулося на полосі, не біля бордюру, він віз дітей до школи. На запитання відповів, що схему ДТП підписував, вона відповідає дійсності. Він був перед маршруткою, за маршруткою нікого не бачив.
Допитана у якості свідка ОСОБА_3 показала, що 29.09.2021 року запізнювалася на роботу в магазин «Продукти» на вул. Текстильників, 20, їхала на таксі. Сиділа на пасажирському сидінні позаду справа. Бачила як інший водій стояв біля бордюру справа. Коли вони почали його об'їжджати, машина почала розвертатися прямо перед ними, метрів за 3-4. Зазначає, що у них попереду маршрутки не було, вона попросила водія їхати за двома білими машинами. Швидкість таксі була не великою, удар був лівою стороною від водія, не сильний.
Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, потерпілого, допитавши свідка, дослідивши докази у справі: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308051 від 29.09.2021 року; схему місця ДТП; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 29.09.2021 року, диск з відеозаписом до протоколу ААБ № 308051, фотографії, надані у судовому засіданні потерпілим, суд дійшов наступного висновку.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух, не створювати перешкод для проїзду спеціалізованого санітарного транспорту бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги, який рухається з включеними проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом та ін.
Відповідно до п. 1.1 Правил дорожнього руху ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Відповідно до пункту 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Тому, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує особу та вік правопорушника; його майновий стан; обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 454 грн. підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (Отримувач коштів : ГУК у Черніг. обл /21081300; КОД ЄДРПОУ : 37972475; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок UA528999980313070149000025001; КБКД 21081300; Призначення платежу *; 21081300).
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача : UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: С.М. Ченцова