Справа № 737/875/21
Провадження № 3/737/354/21
30 грудня 2021 року смт Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Коренькова А.А.
секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Куликівка матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «ЛПГ РІТЕЙЛ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
17 грудня 2021 року до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов складений 11 грудня 2021 року старшим оперуповноваженим УСР в Чернігівській області ДСР НПУ майором поліції Дудком О.О. протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 737804 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, відповідно до якого 11.12.2021 об 11 год 20 хв на АГЗК ТОВ «ЛПГ РІТЕЙЛ», яка знаходиться за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, смт Куликівка, вул. Миру, 39, здійснюється продаж паливно-мастильних матеріалів (газ скраплений) без дозвільних документів господарської діяльності, а саме сертифікату про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Від захисника адвоката Скуміна М.Г. надійшло клопотання про закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому він вказує, що в протоколі не вказано чи потребує АГЗП сертифікації. Відповідно до експертного будівельно-технічного дослідження №004-ІВМ/20 від 28.05.2020 року АГЗП не відноситься до будівель або спору та не підлягає прийняттю в експлуатацію в розумінні Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Просить провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП та розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності та його представника.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням письмових пояснень захисника, суд дійшов висновку що факт вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 не доведений належними та допустимими доказами.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з положеннями статей 251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За змістом положень статей 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування всіх обставин справи. Підлягають з'ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Рішення по справі приймається на підставі доказів досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Як вбачається з протоколу серії АПР18 №737804 від 11.12.2021 року, 11 грудня 2021 року об 11 год. 20 хв. на АГЗК ТОВ «ЛПГ РІТЕЙЛ», яка знаходиться за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, смт Куликівка, вул. Миру, 39, здійснюється продаж паливно-мастильних матеріалів (газ скраплений) без дозвільних документів господарської діяльності, а саме сертифікату про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта.
На підтвердження обставин викладених у протоколі надано рапорт старшого оперуповноваженого 4-го відділу УСР в Чернігівській області ДСР НП України Дудка О., письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , фіскальний чек ТО «ЛГП РІТЕЙЛ» витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права, свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Об'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.
Згідно ст. 4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі - Закон) для цілей цього закону, об'єктами будівництва визнаються будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури.
Стаття 39 Закону, визначає порядок прийняття в експлуатацію, закінчених будівництвом об'єктів та містить заборону на експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію. Крім того, ця стаття передбачає диференційований порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів в залежності від належності їх до класу наслідків (відповідальності).
Суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, зокрема, в частині здійснення господарської діяльності без сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта може бути лише суб'єкт господарювання.
Разом з тим, до адміністративних матеріалів не додано жодних доказів, які б вказували на те, що об'єкт АГЗП, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , відноситься до об'єктів будівництва, які унормовані Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», а також на надано доказів належності даного об'єкта до певного класу наслідків (відповідальності), що давало б підстави для висновку про обов'язковість отримання сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, в даному випадку АГЗП, та здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності без отримання такого сертифікату.
В той же час, згідно експертного будівельно - технічного дослідження № 004-ІВМ/20 від 28 травня 2020 року, наданого суду захисником особи, яка притягується до відповідальності, АГЗП по АДРЕСА_2 , не відноситься до будівель або споруд, не є будівлею або спорудою, так як не пов'язані із землею, не є будівлею, так як не складаються з несучих та огороджувальних, або сполучених (несучо-огороджувальних) конструкцій та не призначені для проживання або перебування людей, розміщення устаткування, тварин, рослин, а також предметів.
Вище вказані об'єкти не мають фундаменту, не пов'язані з землею та можливе їх переміщення без їх знецінення, без зміни їх цілісності, зміни конструкції та функціонального призначення.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Суд вправі обґрунтовувати свої висновки про винуватість лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» №39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).
Отже, враховуючи, що провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється судом в межах фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та на підставі доказів, зібраних та процесуально оформлених уповноваженою на те посадовою особою, суд приходить до висновку, що зібрані по даній справі докази не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а отже в його діях відсутній склад даного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 п. 1 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 164 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя А.А. Кореньков