Справа № 156/1043/21
Провадження № 1-кп/156/113/21
30 грудня 2021 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021030520000540 від 07 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина України, українця, неодруженого, приватного підприємця, освіта неповна вища, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , не судимого, який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
Судом встановлено, що 07 жовтня 2021 року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем марки «Ford» моделі «Mondeo» р.н.з НОМЕР_1 чорного кольору, рухаючись ним в с. Древині по вул. Молодіжній Володимир-Волинського району (Іваничівського району) Волинської області та здійснюючи з місця зупинки на правій смузі руху маневр повороту ліворуч для заїзду на територію господарства, що за адресою вул. Молодіжна, 51 с. Древині всупереч вимогам п. 2.3 б), д) «Правил дорожнього руху» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, не уважно стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, а саме, маючи достатню видимість мотоцикліста ОСОБА_6 , який керував мотоциклом марки «Geon» моделі «PN-200» д.н.з НОМЕР_2 чорного кольору та здійснював рух по своїй правій смузі руху по вул. Молодіжній в попутному напрямку м. Володимир-Волинський, всупереч вимогам п.п. 10.1, 10.4 Правил не надав перевагу в русі даному транспортному засобу і не переконавшись що це буде безпечно і не створить іншим учасникам небезпеки для їх руху, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, почав здійснювати поворот ліворуч до в'їзду на господарство, перетинаючи при цьому смугу руху для транспортних засобів, чим створив небезпеку та перешкоду для руху попутного транспорту, внаслідок чого мотоцикліст, намагаючись об'їхати перешкоду, не зміг цього зробити через створенні водієм ОСОБА_4 дорожні умови, здійснив зіткнення з автомобілем. Внаслідок вище вказаних грубих порушень Правил дорожнього руху водій ОСОБА_4 своїми необережними протиправними діями, які знаходились в прямому причинному зв'язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричинив зіткнення між транспортними засобами, які зазнали механічних пошкоджень та спричинив водію мотоцикла марки марки «Geon» моделі «PN-200» д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_6 тілесні ушкодження, а саме, закритий перелом обох кісток правої гомілки в середній третині зі зміщенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 188 від 08 листопада 2021 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалого розладу здоров'я, терміном більше як двадцять один день, а також садно в ділянці правої гомілки, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, у прямому причинному зв'язку із даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками є грубі порушення водієм ОСОБА_4 «Правил дорожнього руху», а саме, п. 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
Б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;
Д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.
П.10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
10.4 Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього лівого положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.
Потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв'язку із примиренням. У заяві вказав, що вони примирилися, до обвинуваченого претензій майнового чи немайнового характеру не має.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив клопотання потерпілого задовольнити. Також подав заяву, що не заперечує проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки примирився з потерпілим, повністю відшкодував заподіяну шкоду.
Захисник просив клопотання потерпілого задоволити.
Прокурор клопотання підтримав та вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.286 КК України, у зв'язку із наявністю підстав, передбачених ст. 46 КК України.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання потерпілого про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності зач. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку із примиренням з обвинуваченим, є законним та відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню з таких підстав.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину.
Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07 жовтня 2021 року у ОСОБА_4 ознак сп'яніння не виявлено.
За змістом ст. ст. 44,46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов'язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України є обов'язковим.
Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності заст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз'яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.
Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим потерпілим клопотанням, не встановлено.
Таким чином, оскільки ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинене кримінальне правопорушення є необережним нетяжким злочином, не є корупційним злочином, у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не перебував, відшкодував завдану шкоду, потерпілий жодних претензій до обвинуваченого не заявляє, вказує на те, що примирилися, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності зач.1 ст.286 КК України на підставіст.46 КК України та закриття кримінального провадження на підставіп.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Ухвалами слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_7 від 18 жовтня 2021 року накладено арешт на мотоцикл марки «Geon» моделі «PN-200» д.н.з НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 та автомобіль марки «Ford» моделі «Mondeo» р.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , який скасований слідчим суддею Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_7 30 листопада 2021 року.
Керуючись ст. ст. 284-286,314,369,372 КПК України,
заяву потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.286 КК України на підставі ст. 284 КПК України у зв'язку з примиренням - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілими на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження на підставіп.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Речові докази у справі, а саме, автомобіль марки Ford» моделі «Mondeo» р.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 та мотоцикл марки «Geon» моделі «PN-200» д.н.з НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 повернути власникам.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іваничівський районний суд Волинської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1