Справа №523/21034/21
Провадження №1-кс/523/5190/21
28.12.2021 м.Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12021162490001552 від 22.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
24.12.2021 року до суду надійшло клопотання про арешт майна.
В судове засідання не з"явився слідчий, власник майна, та прокурор. Про час і місце розгляду клопотання були повідомлені, що не перешкоджає розгляду клопотання.
З клопотання вбачається, що 21.11.2021, приблизно о 23 годин 00 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір на вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабежу), та перебуваючи за адресою: місто Одеса, вулиця Давида Ойстраха, буд. 10 (неподалік від ЗОШ № 49), обрав об'єктом свого злочинного посягання майно, що знаходилось у володінні незнайомого йому ОСОБА_5 , а саме сумку чорного кольору.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна (грабіж), застосував насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров'я ОСОБА_5 , яке виразилось у тому, що ОСОБА_4 , наблизившись ззаду до потерпілого ОСОБА_5 , з метою подолання опору наніс удар кулаком у потилицю останнього, від якого потерпілий втратив рівновагу та впав спиною на землю.
Після чого, ОСОБА_4 нахилившись над ОСОБА_5 став наносити кількісні удари кулаком в обличчя та тулуб останнього. У той час, коли потерпілий ОСОБА_5 не міг чинити опір, ОСОБА_4 шляхом ривку відкрито викрав сумку, яка була одягнена через плече ОСОБА_5 , вартістю 500 гривень, у якій знаходилися грошові кошти в сумі 100 гривень, паспорт громадянина України на ім'я потерпілого, ідентифікаційний код на ім'я потерпілого, мобільний телефон марки «NOMI» у корпусі синього кольору, імей: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , вартістю 500 грн., який був підключений до оператору стільникового зв'язку «Київстар» № НОМЕР_3 , матеріальної вартості для потерпілого не становить, банківська універсальна картка «Монобанк».
Після вказаних дій, ОСОБА_4 залишив місце вчинення ним кримінального правопорушення, у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Так, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 1100 грн.
Згідно реєстру, за вказаним фактом 22.11.2021 слідчим відділенням відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області, відкрите кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за номером № 12021162490001552, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
22.11.2021 у порядку ст. 208 КПК України, слідчим СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області , було здійснено обшук затриманого ОСОБА_4 , де було вилучено наступне: паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім"я потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «NOMI», в корпусі синього кольору, імей: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .
Як зазначає прокурор, метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені предмети - є доказом злочину по вказаному кримінальному злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи те, що предмети, які були вилучені в ході обшуку затриманого ОСОБА_4 який було здійснено в порядку ст. 208 КПК України можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є тимчасово вилученим майном, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також беручи до уваги що в рамках кримінального провадження виникла необхідність в проведені ряду експертних досліджень вказаних речей, та оскільки у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна будуть створені можливості для його знищення, або переховування,приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене та незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
1.Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12021162490001552 від 22.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України- задовольнити.
2.Накласти арешт на : паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім"я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «NOMI», в корпусі синього кольору, імей: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , які було вилучено 22.11.2021 у порядку ст. 208 КПК України під час здійснення обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області по вул. Ак. Заболотного, 18/а в м. Одесі.
3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1