Справа №: 653/168/14-ц
Провадження № 6/653/38/21
іменем України
08 листопада 2021 року
Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судового засідання Мироненко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (далі - ТОВ «Фінанс Проперті Групп»), боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Генічеський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,
ТОВ «Фінанс Проперті Групп» звернувся до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №653/168/14-ц за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Посилався на те, що рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 28.07.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 804/6/05/2007/840к/14 від 18.05.2007 року.
04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3, згідно умов якого право вимоги до позичальника за зобов'язаннями передбаченими кредитним договором № 804/6/05/2007/840к/14 від 18.05.2007 року, перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».
20.08.2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102, згідно умов якого право вимоги до позичальника за зобов'язаннями передбаченими кредитним договором №804/6/05/2007/840к/14 від 18.05.2007 року, перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».
У зв'язку з цим заявник просив суд замінити стягувача ПАТ «КБ«НАДРА» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Групп», видати дублікати виконавчих листів про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
В судове засідання учасники справи не з'явилися, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлялися судом в установленому законом порядку. Їх неявка в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Судом встановлено, що в провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебувала цивільна справа № 653/168/14-ц за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 28.07.2014 року у справі №653/168/14-ц позов ПАТ КБ «Надра» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 7 050,83 доларів США- солідарно.
На виконання рішення судом виписані виконавчі листи.
Виконавчі листи були направлені стягувачу у вересні 2014р.
Заявником суду не надано жодного підтвердження втрати оригіналів виконавчих документів по справі №653/168/14-ц. Акт про втрату виконавчих листів, на який посилається заявник, як на підтвердження підстав звернення до суду з даною заявою, інформації про втрату виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також не містить.
Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.
Обов'язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.
Заявник ТОВ «Фінанс Проперті Груп» звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих документів і поновлення строку для пред'явлення їх до виконання після закінчення встановленого статтею 22 Закону № 606-XIVстроку та не навів поважних причин пропуску цього строку, а також не довів, що виконавчі листи були втрачені.
З цих підстав суд приходить до висновку про відсутність підстав для видачі дублікатів виконавчих листів.
04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3, згідно умов якого право вимоги до позичальника за зобов'язаннями передбаченими кредитним договором № 804/6/05/2007/840к/14 від 18.05.2007 року, перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».
20.08.2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102, згідно умов якого право вимоги до позичальника за зобов'язаннями передбаченими кредитним договором №804/6/05/2007/840к/14 від 18.05.2007 року, перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».
Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Оскільки підстав для видачі дублікатів виконавчих листів за рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 28.07.2014 року у справі №653/168/14-ц суд не вбачає, підстави для встановлення факту вибуття сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «КБ «Надра» відсутні.
Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Будь-яких доказів поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання заявник суду не надав.
Тому в задоволення заяви ТОВ «Фінанс Проперті Групп» про заміну стягувача його правонаступником та про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання також необхідно відмовити.
Керуючись ст.17.4 розділу ХІІІ, ст.ст.442 433 ЦПК України, суд,
постановив:
У задоволенні заяви «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 22.11.2021р. у зв'язку із перебуванням судді у короткостроковій відпустці.
Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова