Справа № 314/3713/21
Провадження № 3/314/1033/2021
02.12.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі судді Мануйлової Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 161700 від 09.08.2021, водій ОСОБА_1 09.08.2021 о 18 годині 45 хвилин в с. Миролюбівка, вул. Шкільна, 14, керував транспортним засобом ВАЗ 21.063 державний номер НОМЕР_1 , маючи ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіри обличчя, порушення мови і ходи. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку.
Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання, признене на 02.12.2021 , ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
25.11.2021 від ОСОБА_1 до суду надійшли письмові заперечення, у яких він заперечує винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки працівниками поліції було допущено порушення порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення та збору доказів. Так, ОСОБА_1 у письмових запереченнях зазначив, що працівником поліції здійснювався запис відео на особистий телефон. З місця ДТП, яке було вчинено за участі ОСОБА_1 останній з працівниками поліції поїхали до нього додому, на місці ДТП пройти огляд на стан сп'яніння йому працівники поліції не пропонували. Пройти огляд на стан сп'яніння працівники поліції запропонували ОСОБА_1 вже біля його дому після спливу 2 годин з моменту виникнення підозри в тому, що ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп'яніння. Протокол про адміністративне правопорушення також було складено вдома у ОСОБА_1 , а не на місці ДТП. ОСОБА_1 зазначив, що працівником поліції йому було запропоновано відмовитися від проходження огляду на стан сп'яніння та не роз'яснено наслідків такої відмови. Таким чином, ОСОБА_1 заперечує свою винуватість у вчиненому правопорушенні, зазначає, що просить проводити розгляд справи без його участі.
Суд, дослідивши обставини справи та надані суду докази, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п.1 розділу ІІ Наказу МВС України №1395 від 07.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; акт огляду на стан сп'яніння у разі проведення огляду на стан сп'яніння; інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.
Відповідно до пункту 2 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до п. 4 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу.
Натомість у письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що огляд на стан сп'яніння працівниками поліції йому було запропоновано пройти вже поблизу його дому, а не на місці зупинки або скоєння ДТП.
Крім того, у судовому засіданні було досліджено відеозапис, долучений до матеріалів справи, заслуговують на увагу заперечення ОСОБА_1 щодо того, що зйомка події здійснювалася на мобільний телефон, що суперечить п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису затвердженою наказом від 18.12.2018 р. № 1026 та критерію безперервності відео фіксації.
Крім того, у порушення вимог ч. 4 ст.256 КУпАП при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення працівник поліції не роз'яснив зазначені процесуальні права, що вбачається із долученого до протоколу відеозапису.
Відповідно до ч. 7 ст. 266 КУпАП, у разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.
Враховуючи викладене, існують суперечності щодо істотних обставин справи, які мають бути трактовані на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.9, ст.245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.
Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Виходячи з положень ст.8 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинною у здійсненні злочину і не може бути підданою покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, не підтверджена наявними доказами безсумнівно, відтак провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1ст. 247 КУпАП, суддя -
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя: Н. Ю. Мануйлова
02.12.2021