308/16917/21
24 грудня 2021 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Аксинія» за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №295406 від 02.12.2021 з'ясовано, що 02.12.2021 о 14 год. 45 хв. на автомобільній дорозі М-06 797+500м водій автомобіля CHEVROLET NIVA д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль CHEVROLET SONIС д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Вказані дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст. 124 КУпАП за порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху.
У судове засідання особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема викликався до суду шляхом розміщення відповідного повідомлення на вебпорталі Судова влада України.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.
Диспозиція ст. 124 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №295406 від 02.12.2021, схемою місця ДТП, яка сталася 02.12.2021, зізнавальними поясненнями особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 від 02.12.2021, поясненнями ОСОБА_2 від 02.12.2021 стверджується наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, що є необхіднім та достатнім для виправлення та запобігання новим правопорушенням в сфері дорожнього руху.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 9, 40-1, 124, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 850 /вісімсот п'ятдесят/ гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 /чотириста п'ятдесят чотири/ гривні.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов