308/17419/21
23 грудня 2021 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 категорії - водія 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », солдата за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №010816 від 17.12.2021 з'ясовано, що 17.12.2021 о 01 год. 15 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 відповідно до графіку несення служби повинен був виконувати обов'язки в прикордонному наряді «Прикордонний патруль - КрП «Завосино» з 00.00 год. по 04.00 год. 17.12.2021 у місці несення служби КрП «Завосино» на автодорозі «М. Березний - Завосино» ділянки відділу прикордонної служби В. Березний» Чопського прикордонного загону в/ч НОМЕР_1 , однак спав. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП за порушення вимог п. 9 та п. 11 Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 №1261.
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 причетність до вказаного не заперечував, вину визнав.
Диспозиція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.
Вина особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №010816 від 17.122021, поясненнями сержанта прикордонного наряду ОСОБА_2 , зізнавальними поясненням ОСОБА_1 , доданими до протоколу, а також наданими в судовому засіданні. Судом також досліджено військовий квиток ОСОБА_1 .
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, однак враховуючи обставини, що слугували підставою для складання розглядуваного протоколу, які не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність особи, зокрема вчинення адміністративного правопорушення вперше, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому можливо звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Керуючись ст.ст.172-15, 283-285, 287-291 КУпАП, суд
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов