Справа № 303/9800/21
Провадження № 3/303/4709/21
29 грудня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області повторно надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд констатує наступне.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
Стаття 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У направленому до суду протоколі серії ВАБ № 436100 від 24.11.2021 року зазначено, що громадянин ОСОБА_1 22.11.2021 року о 18 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство у відношенні до своєї матері ОСОБА_2 , в ході якого вчинив з нею сварку, кричав, ображав нецензурними словами, на зауваження не реагував.
При цьому, згідно рапорту, який долучено до матеріалів справи - 24.11.2021 р. о 11 год. 18 хв. надійшло повідомлення зі служби 102, що 24.11.2021 о 11:18 за адресою АДРЕСА_3 , працівник поліції повідомив про те, що звернулася ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і повідомила про те, що син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку.
Згідно пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які додано до матеріалів справи, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку 22.11.2021 року о 18 год. 30 хв. Тобто не зрозумілим є дата та час вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Таким чином, обов'язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП є повторність, тобто вчинення правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
При цьому, в протоколі не зазначено, що дане правопорушення вчинене особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, повторно, коли саме ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, коли і яке стягнення на нього було накладено. У графі протоколу «чи притягалися до відповідальності» тільки зазначено - ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Про вказані обставини постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 грудня 2021 року інспекторам поліції було наголошено, чітко роз'яснено та вказано, які вимоги закону не виконано, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто до Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення. Однак, працівниками Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області частину вимог постанови виконано не було, тільки надано рапорт та повторно надіслано матеріали справи до суду.
Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.
Враховуючи обов'язок суду розглянути дану справу протягом доби суд позбавлений можливості у такий строк належним чином повідомити особу, що притягується до відповідальності, про час і місце розгляду справи і викликати її в судове засіданні.
Вищевказане, у контексті з приписами частини другої статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення позбавляє суд можливості вирішити адмінсправу з дотриманням законодавчо встановленого порядку її судового розгляду.
За таких обставин, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, слід повернути до Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.
Керуючись ст. 9, 256, 278, 280, 283 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду І.І.Котубей