Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/5774/21
30.12.2021 м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, зі слів не судимий,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 778053 від 08.11.2021 року, складеному дільничним офіцером поліції СП відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Шарканем Є.М. відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 03.11.2021 року о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи на вул. Лейзмана в м. Виноградів, виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 (арк. 1).
ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою винуватість у вчиненні правопорушення та пояснив, що він 03.11.2021 року близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи на вул. Лейзмана в м. Виноградів, біля приміщення старого млина, під час сварки з потерпілою, з якою до того вживав алкогольні напої, виражався до неї нецензурними словами. Сварка тривала приблизно 5 хвилин. Він та потерпіла не проживали однією сім'єю.
Потерпіла ОСОБА_2 , будучи опитаною як свідок, надала пояснення про те, що восени 2021 року, приблизно після обіду, біля приміщення старого млина, що на вул. Лейзмана в м. Виноградів, вона та ОСОБА_1 , з яким вона вживала алкогольні напої, посварилися. Під час сварки, яка тривала близько 5 хвилин, ОСОБА_1 ображав її нецензурними словами. Вона та ОСОБА_1 не проживали однією сім'єю.
Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілої судом досліджено такі докази:
1) пояснення ОСОБА_1 від 04.11.2021 року, відібране дільничним офіцером поліції СП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Шарканем Є.М., про те, що з 2019 року він зустрічався з ОСОБА_2 03.11.2021 року близько 14 години 30 хвилин під час прогулянки на вул. Лейзмана в м. Виноградів, між ними виникла сварка, під час якої він ображав ОСОБА_2 нецензурними словами (арк. 6);
2) пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 03.11.2021 року, відібране оперуповноваженим СКП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Сусіком М.М., про те, що 03.11.2020 року близько 14 години 30 хвилин на вул. Лейзмана в м. Виноградів між нею та ОСОБА_1 , з яким вона зустрічається з 2019 року, виник конфлікт на грунті ревнощів. Під час конфлікту ОСОБА_1 обміняв її мобільний телефон на мобільний телефон, яким він користувався, після чого ображав її нецензурною лайкою (арк. 4);
3) рапорт інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Старости І.М. від 03.11.2021 року про отримання 03.11.2021 року о 15 годині 14 хвилин повідомлення із служби 102 про те, що 03.11.2021 року о 15 годині 14 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , відбувся конфлікт заявника ОСОБА_2 із ОСОБА_1 , з яким вона перебувала в стосунках, який погрожує та ображає її нецензурною лексикою (арк. 2);
4) протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 03.11.2021 року, складений оперуповноваженим СКП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Сусіком М.М., про прийняття усної заяви від ОСОБА_2 з приводу прийняття мір до ОСОБА_1 , який 03.11.2021 року близько 14 години 30 хвилин на грунті ревнощів забрав у неї її мобільний телефон марки «Techo Pop 2F» (арк. 3) та заяву ОСОБА_2 від 04.11.2021 року до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області про припинення розгляду її заяви від 03.11.2021 року щодо заволодіння мобільним телефоном (арк. 5), які не містять відомості про обставини події, про яку складено протокол про адміністративне правопорушення, тобто є неналежними доказами.
Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов'язкові елементи: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона. До ознак об'єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.
Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У статті 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об'єктом правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, є громадський порядок.
Аналіз відомостей, що містяться в досліджених доказах, свідчить про те, що образи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої нецензурними словами мали місце під час сварки між ними на грунті особистих відносин. Відомості щодо того, що в результаті сварки було порушено громадський порядок та спокій громадян, відсутні.
З огляду на наведене немає підстав вважати, що відбулося посягання на громадський порядок, яке утворює об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, тому відсутня подія вказаного адміністративного правопорушення.
Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд
провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
СуддяМ. Д. Бак