264/7303/21
2-о/264/218/2021
"28" грудня 2021 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В. , за участю секретаря Глазістової К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про призначення опікуна недієздатній особі, -
Заявник звернувся до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даною заявою, якою просить встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном. В обгрунтування заяви вказує на те, що рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 грудня 1998 року його матір ОСОБА_3 , 1961 року народження, визнано недієздатною. Рішенням Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 25.10.2000 року за №307/1 призначено опікуном ОСОБА_3 її мати ОСОБА_2 . На теперішній час ОСОБА_2 є особою літнього віку, тому їй важко доглядати за донькою ОСОБА_3 , а тому не може виконувати покладені на неї обов'язки опікуна. Тому на даний час виникла необхідність у встановленні над ОСОБА_3 опіки. Заявник, як син, бажає бути опікуном над недієздатною та захищати права та інтереси матері. Вважає, що може бути опікуном, будь-які перешкоди у цьому відсутні.
Заявник в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.
Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради Хникіна Г.А. надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечувала проти задоволення заявлених вимог.
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити заявлені вимоги.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 грудня 1998року, яке набрало законної сили 24 грудня 1998 року, ОСОБА_3 , 1961 року народження, визнано недієздатною.
Рішенням Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 25.10.2000 року за №307/1 призначено опікуном ОСОБА_3 її мати ОСОБА_2 .
Згідно довідки МСЕК серії ДОН02 115257 ОСОБА_3 має інвалідність другої групи безстроково.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є сином недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно довідки УСЗН ММР від 01.09.2021 року ОСОБА_1 не перебуває на обліку та ніяких видів соціальних допомог не отримує.
Згідно довідки Маріупольського міського центру зайнятості від 08.09.2021 року ОСОБА_1 не перебуває на обліку в центрі зайнятості, з питань працевлаштування не звертався.
Заявником надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2021 року по 2 квартал 2021 року в яких відсутня інформація про доходи ОСОБА_1 .
Стаття 41 ЦК України передбачає правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.
Права та обов'язки опікуна визначені у статті 67 ЦК України, а саме опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
Відповідно до статті 72 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах.
Опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника, допомоги на підопічну дитину та інших соціальних виплат, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України, доходів від майна підопічного тощо.
Якщо підопічний є власником нерухомого майна або майна, яке потребує постійного управління, опікун може з дозволу органу опіки та піклування управляти цим майном або передати його за договором в управління іншій особі.
Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
За ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Згідно витягу з протоколу № 35 засідання від 17 грудня 2021 року опікунська рада при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради вважає доцільним призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною матір'ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому опікунською радою встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, матеріально-побутові умови проживання задовільні, судимості не має, у розшуку не перебуває та за станом здоров'я може бути опікуном.
За вказаних обставин суд вважає, що ОСОБА_1 може бути опікуном ОСОБА_3 , отже заява підлягає задоволенню.
На підставі ст. ст. 10-13,76-81,258,263-265, 273 ЦПК України, та керуючись ст. 60 ЦК України суд,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про призначення опікуна недієздатній особі задовольнити.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, повністю або частково безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
Суддя: Н. В. Литвиненко