Справа № 367/7050/21
Провадження №2-з/367/757/2021
Іменем України
13 грудня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
Представник позивача адвокат Цокало Т.М., звернулася до Ірпінського міського суду Київської області в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.
Крім того, позивач в позові зазначив, що позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, може бути пред'явлено за місцем виконання такого виконавчого напису, тобто за місцем проживання позивача.
Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.4ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України).
Так, в силу вимог ч.2 ст.27ЦПК України - позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Як вбачається із змісту позовної заяви, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4; (Солом'янський район м. Києва).
Також вбачається, що відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доход боржника від 25 травня 2021 року ОСОБА_1 отримує дохід у ТОВ «Новус Україна» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 52.
Положеннями ч. 2 ст.24Закону України «Про виконавчепровадження» визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Згідно ч. 12 ст.28ЦПК України - позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.
Згідно доданих до позовної заяви документів вбачається, що виконання виконавчого напису здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Єфіменком Д.О. місце знаходження якого: вул. Кирилівська, буд. 172, офіс 65, м. Київ.
Будь яких даних, які б вказували на можливість застосування альтернативної підсудності, позивачем не наведено.
Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що вказана справа не підсудна даному суду, оскільки відповідач та місце виконання виконавчого напису нотаріуса, зареєстровані за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Ірпінського міського суду Київської області
Посилання позивача щодо підсудності справи на ч.12 ст.28 ЦПК України, так як і посилання на ст.24Закону України «Про виконавче провадження» (місце виконання виконавчого документу), у зв'язку з цим подано позов за фактичним місцем проживання/перебування позивача ( АДРЕСА_1 ), є безпідставними, а доказів виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса за фактичним місцем проживання/перебування позивача ( АДРЕСА_1 ), до позову не надано.
Аналогічну позицію висловив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 263/14171/19.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Оскільки спір виник з приводу оскарження виконавчого напису нотаріуса, тому даний спір розглядається за правилами загальної підсудності та/або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса. Враховуючи те, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4; (Солом'янський район м. Києва), а тому вказаний позов територіально підсудний Солом'янському районному суду м. Києва.
З огляду на викладене та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України зазначену справу слід передати на розгляд Солом'янському районному суду м. Києва.
Керуючись ст.ст.31,32,187 ЦПК України, суддя,-
Матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - Цокало Т.М. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд до Солом'янського районного суду м. Києва (03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1), за територіальною підсудністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Ю.В.Кравчук