Справа № 359/12293/21
Провадження № 3/359/5358/2021
13 грудня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 29.11.2021 року о 03 год. 17 хв. по вул. Київський Шлях, буд.67 в м.Бориспіль, Київської області він керував автомобілем «Mercedes-benz A 210» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, сповільненість мови, ходи. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків.
У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, заперечив щодо обставин викладених у протоколі, пояснив, що 29.11.2021р. о 03 год. 17 хв. він не керував автомобілем, а керувала інша особа, працівниками поліції не вірно було встановлено особу водія. Також, ОСОБА_2 звернув увагу на те, що долучений поліцейським відеозапис подій також підтверджує його показання, що інша особа керувала автомобілем та надала працівникам поліції його дані з мобільного телефону. Працівники поліції не вірно встановили особу водія.
Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суд дійшов до таких висновків.
Згідно ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про відповідальності, а також відеозаписом. Згідно із ч.2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно з ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
З матеріалів справи вбачається, що особа, яку 29.11.2021 року о 03 год. 17 хв. по вул. Київський Шлях, буд.67 в м.Бориспіль зупинили працівники поліції з ознаками наркотичного сп'яніння та яка назвалася ОСОБА_2 і використала його дані, ним фактично не була, а тому провадження у справі щодо ОСОБА_2 слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.3 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Д.В. Ткаченко