Справа № 127/34767/21
Провадження № 3/127/10385/21
24 грудня 2021 рокум. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої Фізичною особою-підприємцем, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -
До Вінницького міського суду Вінницької області 20.12.2021 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 443078 від 24.11.2021 встановлено, що 24.11.2021 о 13 год. 55 хв. під час перевірки щодо додержання карантинних обмежень в АДРЕСА_2 , в магазині «Коза дереза», де здійснює господарську діяльність ОСОБА_1 , було виявлено порушення, оскільки на вході відсутня інформація про максимально-допустиму кількість відвідувачів у закладі, що є порушенням карантинних обмежень, встановлених постановою КМУ № 1236 від 09.12.2020 року зі змінами та доповненнями.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила, що дійсно таке порушення мало місце на час перевірки, однак воно невідкладно було усунуто, шляхом нанесення відповідного напису на вхідні двері закладу. Додатково ОСОБА_1 повідомила, що приміщення магазину знаходиться на третьому поверсі ТЦ «Алі-баба», та навіть у звичному режимі роботи там не буває відвідувачів більше восьми чоловік.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 443078 від 24.11.2021, письмовими поясненнями від 24.11.2021 та усними поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, рапортом ст. ДОП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області О. Мірошниченко від 24.11.2021.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Зазначена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов'язковими для виконання.
Згідно з ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов'язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» встановлюється відповідний рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, яке розміщується безпосередньо на офіційному інформаційному порталі Кабінету Міністрів України. В цей період в регіоні застосовуються обмежувальні протиепідемічні заходи, передбачені для даного рівня епідемічної небезпеки.
Враховуючи характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, її ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку, що діяння, вчинене останньою хоча і містило в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин та характеру правопорушення не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, не призвело до тяжких наслідків та нікому шкоди не спричинило.
Також судом враховано, що згідно наданих працівниками поліції матеріалів факт порушення було зафіксовано 24.11.2021 о 13.35 год., та вже о 13.58 год. того ж дня порушення було усунуте ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відтак, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП, суд -
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: