Номер провадження: 22-ц/813/10005/21
Номер справи місцевого суду: 521/7333/19
Головуючий у першій інстанції Леонов О. С.
Доповідач Заїкін А. П.
29.12.2021 року м. Одеса
Єдиний унікальний номер справи: 521/7333/19
Номер провадження: 22-ц/813/10005/21
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
- головуючого судді - Заїкіна А.П. (суддя - доповідач),
- суддів - Князюка О.В., Погорєлової С.О.,
розглянув з власної ініціативи питання про виправлення описки у резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року в цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 45» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам і платежам співвласника будинку,
встановив:
У травні 2019 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 45» звернулось до Малиновського районного суду м. Одеси з вищевказаною позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Терешкової 45» 7 438,13 грн заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з утримання багатоквартирного будинку за період з 01 листопада 2016 року по 01 квітня 2019 року (Т. 1, а. с. 3).
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2019 року позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 45» задоволено у повному обсязі (Т. 1, а. с. 200 - 208).
Постановою Одеського апеляційного суду від 24.12.2020 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 (Т. 2, а. с. 16 - 18).
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 45» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам і платежів співвласника будинку (Т. 3, а. с. 1 - 5).
Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 28 липня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 45» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам і платежів співвласника будинку (Т. 3, а. с. 53 - 58).
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 28 липня 2021 року про відмову у перегляді рішення за нововиявленими обставинами та ухвалити нове судове рішення, яким скасувати рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 05.11.2019 року.
Постановою Одеського апеляційного суду від 23.12.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки допущеної у вступній та резолютивній частинах постанови Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року.
Статтею 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду питання про виправлення описки без повідомлення (виклику) учасників справи.
Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст рішення суду, а лише усуває неточності, які впливають на можливість його реалізації.
Вбачається, що у вступній та резолютивній частинах постанови апеляційного суду зазначено - «Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає», що є опискою, яка була допущена під час технічного виготовлення вступної та резолютивної частин постанови.
Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пункту 23 частини 1 статті 353, пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути оскаржена в касаційному порядку.
З наведеного виходить, що постанова Одеського апеляційного суду від 23.12.2021 року набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Оскільки беззаперечно встановлено, що при складанні тексту вступної та резолютивної частин постанови апеляційного суду було допущено технічну описку, а саме неправильно зазначено - «Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає», в той час як правильним є - «Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови».
Виправлення вказаної описки не впливає на зміст судового рішення, оскільки не змінює його змісту.
Таким чином, у вступній та резолютивній частинах постанови Одеського апеляційного суду від 23.12.2021 року наявна описка, яку необхідно виправити.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України ухвала суду апеляційної інстанції про внесення виправлень у рішення може бути оскаржена в касаційному порядку.
Підстави касаційного оскарження передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.
Частиною першою статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції (ст. 391 ЦПК України).
Керуючись ст. ст. 269, 389, 390 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,
ухвалив:
Питання про виправлення описки - розглянути без повідомлення (виклику) учасників справи.
Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року. П'ятий абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції:
«Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.».
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.
Головуючий суддя: А. П. Заїкін
Судді: О. В. Князюк
С. О. Погорєлова