Справа № 127/22357/20
Провадження № 22-ц/801/2394/2021
Категорія: 39
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Панасюк О. С.
23 грудня 2021 рокуСправа № 127/22357/20м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),
суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,
з участю секретаря судового засідання Француза М. Г.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, -
21 жовтня 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2021 року.
Одночасно з апеляційною скаргою заявниця подала до суду клопотання про виклик свідків та про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити питання:
-чи здійснювався психологічний тиск на ОСОБА_1 під час написання боргової розписки від 14 жовтня 2016 року;
-чи перебувала ОСОБА_1 у цей час під впливом важких сімейних обставин, психічного тиску чи начитування;
-встановити час написання боргової розписки від 14 жовтня 2016 року.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 листопада 2021 року про призначення справи до розгляду у задоволенні клопотання відмовлено, зокрема тому, що таке клопотання в суді першої інстанції не заявлялось, обґрунтування неможливості його заявлення під час розгляду справи судом першої інстанції клопотання не містить.
До початку розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 повторно подала таке ж клопотання про призначення експертизи.
Згідно з пунктом 6 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути, зокрема зазначені нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
Отже докази, зокрема й клопотання про призначення експертизи в суді апеляційної інстанції мають бути подані одночасно із поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції (клопотання повинно бути обґрунтоване у тексті апеляційної скарги).
Статтею 126 ЦПК України установлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки повторне клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи подано після закінчення установленого процесуальним законом строку на його подання (строку на апеляційне оскарження рішення суду) та після вирішення цього клопотання судом апеляційної інстанції, його необхідно залишити без розгляду.
Керуючись статтями 368, 126 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий О. С. Панасюк
Судді: О. Ю. Береговий
Т. М. Шемета