Провадження № 4-с/742/16/21
Єдиний унікальний № 742/3868/17
09 грудня 2021 року місто Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретарки судового засідання Голушко Н.А., за участю представника скаржника - адвоката Фесика І.А., заступника начальника відділлу Прилуцького МРВ ДВС - Ярущенко М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника відділлу Прилуцького МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) - Ярущенко Марини Іванівни, боржник - ОСОБА_2 , -
ОСОБА_1 подано до суду скаргу на бездіяльність заступника начальника відділлу Прилуцького МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) - Ярущенко М.І., вважаючи її рішення, дії та бездіяльність неправомірними та просить суд зобов'язати державного виконавця Ярущенко М.І.: направити постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до Головного сервісного центру МВС України для виконання; накласти арешт на все майно в межах суми заборгованості; провести дії по виявленню коштів боржника в банківських установах, а в разі відсутності коштів звернути стягнення на майно боржника, а також стягнути на її користь понесені по справі судові витрати.
Свою скаргу аргументиє тим, що матеріали виконавчого провадження не містять даних, які б свідчили, що державний виконавець вчинила дії для виявлення рахунків боржника в банківських установах, наклала арешт на рахунки та списала арештовані кошти. В матеріалах виконавчого провадження є постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користуванні зброєю, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, однак такі постанови не були надіслані до відповідних установ для виконання. Державний виконавець не вчинила дій щоб накласти арешт на рухоме майно в межах суми заборгованості, а саме на суму заборгованості яка становить на даний час - 22501,00 грн.Відповідно до ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець повинен проводити перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника, а такі дії виконавцем не було здійснено.
Представник скаржника - адвокат Фесик І.А. в судовому засіданні доводи скарги підтримав в повному обсязі посилаючись на обставини, викладені в ній та просив таку задовольнити.
Державний виконавець рилуцького МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) - Ярущенко М.І. в судовому засіданні в задоволенні скарги просила відмовити, оскільки нею вчинялися дії згідно чинного законодавства, на підтвердження чого було надані відповідні копії документів.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши доводи представника стягувача, державного виконавця, дослідивши наявні у справі докази, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав:
Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з частиною першою, пунктів 1, 3 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.
Відповідно до ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.
Положеннями ст.447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Крім того, згідно ч.ч.1, 2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Судом установлено, що в провадженні Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) знаходиться з 12.05.2018 відкрите виконавче провадження №56331296 з виконання виконавчого листа Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області №2/742/78/18 від 25.04.2018 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 06.12.2017 року до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.5 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.
Згідно ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» розшук майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.
Відповідно до наданих державним виконавцем копій виконавчого провадження №56331296, яке було відкрито постановою від 12.05.2018 вбачається, що у виконавчому провадженні починаючи з 16.05.2018 виконавцями виконавчої служби весь час здійснювалися виконавчі дії, щодо виконання рішення суду, зокрема, направлялися запити до: Пенсійного фонду України, щодо місця роботи ОСОБА_2 , до Державної фіскальної служби України щодо джерела отримання доходу та відкритих рахунків, про наявність зареєстрованого за боржником майна, на які надходили відповіді про відсутність такого майна, здійснювалися виклики до виконавчої служби (а.с.53-61).
16.11.2018 державним виконавцем були винесені постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, у праві керування транспортними засобами, у праві користування вогнепальною зброєю, у праві полювання, про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників (а.с.62-71).
Згідно розрахунку по аліментах ОСОБА_2 станом на 27.09.2019 заборгованості по таких платежах не було (а.с.76), в зв'язку з чим виконавцем було скасовано раніше винесені постано про відпвідні обмеження та направлено їх до відповідних установ (а.с.77-87).
Проте з жовтня 2019 року боржник знову не виконував свої зобов'язання, у зв'язку з чим, станом на липень 2020 року утворилася заборгованість по аліментах у розмірі 16187,00 грн (а.с. 16).
Особисто виконавцем Ярущенко М.І. починаючи з 01.07.2020 здійснювалися виклики ОСОБА_2 до Прилуцького МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), з вересня 2020 року виносилися постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, у праві керування транспортними засобами, у праві користування вогнепальною зброєю, у праві полювання, про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників, про арешт майна боржника (а.с.17-30).
Постановою заступника начальника відділу Прилуцького міськрайонного відділу ДВС накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_2 (а.с. 29).
Боржником періодично здійснювалися погашення заборгованості.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду було зобов'язано державного виконавця провести перерахунок заборгованості. Станом на грудень 2020 року після проведення розрахунку заборгованість по аліментах вже становила 22501,00 грн (а.с.38).
Відповідно до наданих розрахунків заборгованості за період з 09.02.2021 по 29.06.2021 заборгованість ОСОБА_2 становила 17323,75 грн (а.с.40-44).
Згідно з відповіді на запит державного виконавця від 12.08.2021 до Міністерства внутрішніх справ України, вбачається що за ОСОБА_2 рахується легковий автомобіль (а.с.45), в зв'язку з чим державним виконавцем від 20.08.2021 винесено постанову про розшук майна боржника та направлено її до відповідних установ (а.с.46-47). Також було здійснено запити до Державної фіскальної служби про наявність рахунків у ОСОБА_2 (а.с.50).
Відповідно до наданого розрахунку заборгованості станом на 09.12.2021 ОСОБА_2 погашено заборгованість в повному обсязі (а.с.52).
Враховуючи викладене в сукупності, доводи державного виконавця та надені ним копії документів, суд вважає що в матеріалах виконавчого провадження достатньо доказів що державним виконавцем здійснювалися виконавчі дії спрямовані на спонукання боржника до виконання рішення суду, врезультаті чого відсутня забогованість по аліментах. Натомість доводи сторони скаржника частково не знайшли свого підтвердження в судовому засданні, а зобов'язання, які просить вчинити виконавця адвокат Фесик І.А. - виконані, тому відсутні правові підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 353-354, 451 ЦПК України, -
ОСОБА_1 в задоволенні скарги на бездіяльність заступника начальника відділу Прилуцького МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) - Ярущенко Марини Іванівни, боржник - ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів після її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО