Справа № 657/587/20
24.12.2021 Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Скригун В.В.
при секретарі Поповій Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,
Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачену суму авансу у розмірі 49055 грн. та стягнути з відповідача судові витрати, пов"язані із зверненням до суду.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 10.03.2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Агро - Тріус" було укладено договір про надання послуг. Згідно умов договору, позивач надає товариству, зокрема, послуги із пошуку осіб, які мають у власності земельну ділянку та мають намір передати їх в оренду, а також будь-яке сприяння укладанню договорів оренди землі між потенційними орендодавцями та товариством, в тому числі передача власних грошових коштів в рахунок майбутньої орендної плати за користування товариством земельними ділянками у майбутньому. 17.03.2017 року ОСОБА_3 було отримано від позивача грошові кошти у розмірі 49055 грн. Вказані кошти було передано позивачем відповідачеві в якості авансового платежу по орендній платі за договорами оренди земельних ділянок, що мали бути укладені між відповідачем та товариством у майбутньому. За вказаним договором оренди, відповідач мав передати товариству у платне користування земельну ділянку, що розташована за межами населеного пункту, на території Гаврилівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області і належать відповідачеві на праві приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-XC № 022087, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 456 від 03 жовтня 2002 року. Проте, всупереч досягнутим домовленостям, що знайшли своє відображення у розписці від 17.03.2017 року про отримання відповідачем грошових коштів, з невідомих підстав відповідачем було відмовлено в укладені з товариством договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у власності відповідача. Натомість 29.05.2019 року відповідач уклав з товариством додаткову угоду до договору оренди землі від 13.11.2008 року. 30.05.2019 року зазначену додаткову угоду було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису: 31826040. Відтак, юридична підстава для утримання з боку відповідача грошових коштів у розмірі 49055 грн., що були передані відповідачу 17.03.2017 року на підставі розписок, відпала, у зв"зку з чим грошові кошти підлягають поверненню у повному обсязі.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився. Надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі. Позовні вимоги ОСОБА_1 визнає та не заперечує проти їх задоволення.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засіданняне з"явився. Надіслав на адресу суду заяву, згідно якої позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 10.03.2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Агро - Тріус" було укладено договір про надання послуг. 17.03.2017 року ОСОБА_3 було отримано від позивача грошові кошти у розмірі 49055 грн. Вказані кошти було передано позивачем відповідачеві в якості авансового платежу по орендній платі за договором оренди земельної ділянки, що мали бути укладена між відповідачем та товариством у майбутньому. Вказане підтверджується розпискою від 17.03.2017 року про отримання відповідачем грошових коштів.
Відповідачем ОСОБА_3 було відмовлено в укладені з товариством договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у власності відповідача. При цьому, 29.05.2019 року відповідач уклав з товариством додаткову угоду до договору оренди землі від 13.11.2008 року. 30.05.2019 року зазначену додаткову угоду було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису: 31826040.
10.03.2017 року між ТОВ "Агро Тріус" був укладений попередній договір купівлі-продажу об'єкту нерухомості (частини домоволодіння). Даний договір нотаріально не посвідчений.
Частина 2 статті 570 ЦК України встановлює презумпцію авансу, якщо в правочині не визначено, що така сума є завдатком.
На відміну від завдатку, аванс - це лише спосіб платежу. Він не виконує забезпечувальної функції, а виконує функцію попередньої оплати. У разі видачі авансу кредитор не може бути зобов'язаний до повернення авансу у подвійному розмірі і, відповідно, до відшкодування збитків, неустойки.
Внесення завдатку як способу виконання зобов'язання може мати місце лише у випадку наявності зобов'язання, яке повинно було виникати на підставі договору купівлі-продажу нерухомості.
У разі коли сторони лише домовилися укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі повертаються в тому розмірі, в якому вони надавалися.
Відповідні правові висновки викладені Верховним Судом України в постанові від 13 лютого 2013 року (справа № 6-176цс12) та від 25.09.2013р. (справа № 6-82ц13).
Суттєва відмінність авансу від завдатку полягає в тому, що на аванс не покладено функцію забезпечувати взяте сторонами на себе зобов'язання незалежно від того, яка сторона відповідальна за невиконання зобов'язання. Особа, яка отримала аванс, повинна його повернути.
За положеннями статей 626-628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.
Сторони є вільними в укладенні договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ст. 205 ЦК УкраїниПравочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. (стаття 207 ЦК України).
Згідно позиції Верховного Суду України, яку він висловив в постанові від 21.11.2018 року по цивільній справі № 367/5511/16-ц, коли сторони домовилися укласти договір, але відповідно його н оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі повртаються в тому розмірі в якому вони надавалися.
Враховуючи викладене та той факт, що відповідач ОСОБА_3 отримав від позивача 49055 грн. в рахунок наступних виплат орендної плати за договоркм оренди землі та враховуючи той факт, що такий договір укладено не було є підстава для стягнення авансу на користь позивача.
Крім того, відповідно до положення ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 202, 205, 207, 570, 626, 628 ЦК України ст.ст. ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачену суму авансу у розмірі 49055 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 840,80 грн.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду у шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: с. Гаврилівка Друга Каланчацького району Херсонської області.
Суддя: Скригун В. В.