Справа №: 653/3326/20
Провадження № 2-п/653/4/21
іменем України
20 грудня 2021 року
Генічеський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Берлімової Ю.Г.
за участю секретаря Волвенко А.І.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 26 липня 2021 року у справі № 653/3326/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
Заочним рішенням Генічеського районного суду від 26 липня 2021 року, ухваленому в справі за вказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , суму боргу за розпискою від 15 травня 2020 року у розмірі 50000 (п'ятдесят тисяч) доларів США.
Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , суму трьох процентів річних від простроченої суми заборгованості, за розпискою від 15 травня 2020 року яка дорівнює 1347,94 доларів США.
Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 10404 (десять тисяч чотириста чотири) гривень 90 копійок.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
01 листопада 2021 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що йому взагалі не було відомо про звернення позивача до суду, жодної судової повістки він не отримував, хоча проживає за адресою зазначеною у позовній заяві, тому вважає причини своєї неявки поважними. Також зазначив, що перегляд заочного рішення, має для нього суттєве значення, оскільки він має докази того, що обставини на які позивач посилається у своєму позові, не відповідають дійсності. Так, позивач не подала до суду документів, що підтверджували б те, що між нею та ОСОБА_2 було укладено договір позики, і відповідач від позивача отримав грошові кошти в сумі 50000 доларів США, а на обґрунтування своїх позовних вимог додала до позовної заяви «Розписку про повернення боргу». Із вказаної розписки не вбачається, що гроші надавалися та були отримані за договором позики. Зазначає, що зміст розписки свідчив про переоформлення та передачу у власність будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок боргу в сумі 50000 доларів США. Вказує, що ніяких реальних коштів від позивача він не отримував.
Тому, оскільки судом при задоволенні позовної заяви не було встановлено справжність правової природи укладеного між сторонами договору, просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Факт того, що відповідач не отримував викликів суду, підтверджується довідкою про недоставляння СМС (про виклик до суду) від 02 лютого 2021 року та 14 квітня 2021 року (а.с.43, 45), причина з якої СМС не було доставлено «абонент тимчасово недоступний».
Тому, надалі виклики відповідача у судові засідання проводились шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті «Судова влада України».
13 жовтня 2021 року відповідач ОСОБА_2 отримав копію заочного рішення, про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні, яке повернулось до суду.
01 листопада 2021 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, тобто в межах строків встановлених ч. 2 ст. 284 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Статтею 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З огляду на роз'яснення, надані в абз. 5 п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Зі змісту вказаної вище статті та роз'яснень Пленуму ВСУ вбачається, що скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин одночасно: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В даному випадку, відповідачем доведений той факт, що він не знав про розгляд справи, судові виклики не отримував, оскільки в матеріалах справи є довідки щодо не доставлення йому СМС-повідомлення із викликом у судові засідання.
Отже, відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої права, оскільки про розгляд справи не знав, належним чином повідомлений не був, що є суттєвим порушенням його прав.
Стосовно доказів, які мають значення для правильного вирішення справи, то при винесенні заочного рішення, суду не відомо було про справжність правової природи укладеного між сторонами договору.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви відповідача про перегляд заочного рішення, яка підлягає до задоволення, заочне рішення скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 26 липня 2021 року у справі № 653/3326/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.
Заочне рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 26 липня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - скасувати.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Проведення підготовчого судового засідання призначити о 15 годині 00 хвилин 20 грудня 2021 року в приміщенні Генічеського районного суду (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66).
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення), відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 ЦПК України
Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову та відзиву - протягом десяти днів з моменту їх отримання. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 ЦПК України.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2107/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали виготовлений 20 грудня 2021 року.
Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова