Справа № 651/502/21
Провадження № 2/651/134/21
іменем України
29.12.2021року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Петряєв Володимир Вікторович, про забезпечення позову у цивільній справі 651/502/21 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Петряєв Володимир Вікторович, до Верхньорогачицької селищної ради Каховського району Херсонської області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,-
До суду надійшов позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Петряєв Володимир Вікторович, до Верхньорогачицької селищної ради Каховського району Херсонської області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії. Одночасно з поданням зазначеної позовної заяви позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити Верхньорогачицькій селищній раді здійснювати будь які дії щодо продажу чи (або) передачу в оренду земельних ділянок, загальною площею 1,4300 га, із них: ріллі 1,4300 із земель запасу для городництва, які знаходяться у межах АДРЕСА_1 та Українській, кадастрові номери: 6521555100:05:001:0204, 6521555100:05:001:0207, 6521555100:05:001:0208.
Вказана заява мотивована тим, що рішенням Верхньорогачицької селищної ради № 401 від 12.11.2021 року припинено договір оренди від 05.01.2017 року та існує загроза, що земельні ділянки, що є предметом договору оренди можуть бути продані чи (або) передані в оренду іншим особам, що може в майбутньому ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду про можливе задоволення його позову.
Ознайомившись із доводами заяви про забезпечення позову та додані до заяви матеріали, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Пунктами 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, в тому числі і забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'зання.
Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з ч. 3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.
Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.
Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно витягу з рішення Верхньорогачицької селищної ради № 401 від 12.11.2021 року заявнику ОСОБА_1 відмовлено у внесенні змін до договору ренди землі від 05.01.2017 року в зв'язку зі смертю фізичної особи-орендаря, а право ОСОБА_2 оренди земельних ділянок 6521555100:05:001:0204, 6521555100:05:001:0207, 6521555100:05:001:0208-припинено. Вказане рішення заявник просить визнати незаконним та визнати за ним право оренди на зазначені земельні ділянки, зобов'язавши відповідача укласти з ним додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 05.01.2017 року щодо зміни особи орендаря.
Відповідно до п. 6 Постанови ПленумуВСУ №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосуваннясудами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
При розгляді заяви про забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 рішення по справі «Шмалько проти України» право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605цс16 від 25 травня 2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковим до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.
Вирішуючи питання про забезпечення позову вважаю, що невжиття такого заходу, може в подальшому ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач Верхньорогачицька селищна рада може вжити заходів щодо продажу чи (або) передачі в оренду земельних ділянок, загальною площею 1,4300 га, із них: ріллі 1,4300 із земель запасу для городництва, які знаходяться у межах АДРЕСА_1 та Українській, кадастрові номери: 6521555100:05:001:0204, 6521555100:05:001:0207, 6521555100:05:001:0208 іншим особам, а тому вимога про забезпечення позову підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 149-151 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Петряєв Володимир Вікторович, про забезпечення позову у цивільній справі 651/502/21 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Петряєв Володимир Вікторович, до Верхньорогачицької селищної ради Каховського району Херсонської області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії- задовольнити.
Заборонити Верхньорогачицькій селищній раді здійснювати будь які дії щодо продажу чи (або) передачу в оренду земельних ділянок, загальною площею 1,4300 га, із них: ріллі 1,4300 із земель запасу для городництва, які знаходяться у межах смт. Верхній Рогачик Херсонської області по вулиці Мічуріна та Українській, кадастрові номери: 6521555100:05:001:0204, 6521555100:05:001:0207, 6521555100:05:001:0208.
Копію ухвали направити для виконання до Верхньорогачицького відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Копію ухвали суду направити сторонам.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з часу її проголошення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області В.Г. Загрунний