Справа №647/3287/21
Провадження № 3/647/2198/2021
28 грудня 2021 року місто Берислав
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , продавець, ідентифікаційний номер не надано,
17.12.2021 року до Бериславського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №440592 від 04.12.2021 року, ОСОБА_1 , 04.12.2021 року о 10-10 год., перебуваючи за адресою Бериславський район, смт Козацьке, 59 а/д Р-47, майновий комплекс ТОВ «Старт» здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками без марок акцизного податку, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, виклик правопорушника в судове засідання було здійснено через офіційний веб-портал судової влади, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду, причина неявки суду ненадана, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглядалась за відсутності ОСОБА_1 .
У судовому засіданні досліджено:
- інформацію викладену в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №440592 від 04.12.2021 року;
- рапорт ст.ДОП СДОП ВП Каховського РВП ГУНП в Херсонській області майора поліції О. Ющенка на ім'я начальника Каховського РВП ГУНП в Херсонській області В. Парфентьєва, згідно якого 04.12.2021 року працюючи спільно з ДОП СДОП ВП Каховського РВП ст. л-том поліції Вітцівським В.В. та ДОП СДОП ВП Каховського РВП лейтенантом поліції Приліпкіним О.П. по профілактичній операції щодо протидії незаконному збуту підакцизного товару, на території торгівельного майданчику ТОВ «Старт», з торгівельного кіоску ОСОБА_1 торгувала тютюновими виробами, цигарками, без марок акцизного податку, на яку було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 156 КУпАП;
- письмові пояснення ОСОБА_1 відповідно до яких, остання 04.12.2021 року о першій половині дня, знаходячись на своєму робочому місці, а саме в с. Веселе в торговому ларьку ТОВ «Старт» здійснила продаж 40 пачок цигарок різних марок.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Статтею 289 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією частини 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії якщо необхідність наявності такої ліцензії встановлена законом або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 р. № 481/95-ВР, роздрібна торгівля це - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.
Згідно зі ст. 15 цього Закону, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб'єктами господарювання (у тому числі іноземними суб'єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 ГК України, суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Таким чином, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, може бути лише суб'єкт господарювання.
Проте, матеріали справи не містять інформації про те, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку зареєстрована, як суб'єкт господарської діяльності, тобто є фізичною-особою підприємцем, як і відсутні документальні відомості про те, що вона має ліцензію на здійснення продажу тютюнових виробів. Будь-яких дозвільних документів на ведення ОСОБА_1 підприємницької діяльності, зокрема щодо роздрібної торгівлі тютюновими виробами матеріали справи не містять.
Крім того, слід звернути увагу на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 04.12.2021 року серії ВАВ №440592 відсутнє посилання на конкретну норму Закону України, яку порушила ОСОБА_1 , а саме не зазначено яким саме нормативним актом, передбачено маркування тютюнових виробів акцизними марками.
Окрім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що він був складений у присутності двох понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , але письмові пояснення цих свідків які б підтверджували продаж без акцизних марок цигарок, до протоколу про адміністративне правопорушення не додані.
Відповідно до рішень ЄСПЛ у справах Малофеєва проти Росії, Карєлін проти Росії у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає усіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа належним чином не може підготуватись до захисту) та принципу рівності сторін (оскільки фактично суд перебирає на себе не властиву йому функцію обвинувачення), у такому разі справа має бути закрита у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Як вбачається з матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, одночасно відсутні відомості про виручку від їх торгівлі (відсутній розмір виручки, одержаної від їх продажу).
Згідно із п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити через відсутність в її діях складу правопорушення.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання - 10 пачок «PUL», 10 пачок «COMPEMENT», 10 пачок «Strong», 10 пачок «Marshall».
Стосовно вирішення питання щодо тютюнових виробів, які були вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення, суд виходить з наступного.
Згідно вимог ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Відповідно до ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції", у цьому Законі до неякісної та небезпечної продукції відноситься:продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо мови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, яка має при цьому повідомлятися; продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції.
Оскільки вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби не мають марок акцизного збору, то, зважаючи на вказані вимоги законодавства, вони відносяться до неякісної та небезпечної продукції, яка вилучена з обігу, а відтак підлягають знищенню.
На підставі ч.1 ст. 156, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Тютюнові вироби: 10 пачок «PUL», 10 пачок «COMPEMENT», 10 пачок «Strong», 10 пачок «Marshall», вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення - знищити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова набрала законної сили __________ 2021 року.
Суддя В. С. Миргород