Справа № 590/1010/21
Провадження № 2/590/305/21
іменем України
28 грудня 2021 року смт. Ямпіль
Ямпільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Деркача І.М.,
за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в смт. Ямпіль Сумської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
установив:
ОСОБА_1 (позивач) звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (відповідач), в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 16 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 45.
Позов мотивує тим, що з 16.10.2015 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки він виїхав до іншої країни, забезпеченням її і сина не займається, повертатись наміру не має. Позивач вважає, що подальше спільне життя суперечить її інтересам, та інтересам дитини, збереження шлюбу не можливо, тому просить його розірвати.
Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 04 листопада 2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін, а тому суд вважав за можливе проведення заочного розгляду справи, відповідно ст. 280 ЦПК України.
Від позивача не надходило заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Позивач надала до суду заяву в якій просила задовольнити позовні вимоги, судові витрати залишити за рахунок позивача, у разі неявки відповідача просила суд ухвалити заочне рішення. Крім того просила долучити до матеріалів справи, нотаріально посвідчену заяву відповідача ОСОБА_2 , в якій останні просив розгляд справи проводити у його відсутність, зазначив що майнових претензій не має, підтвердив згоду на розірвання шлюбу.
Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами.
Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Суд установив, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 45, під час державної реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 16 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції у Сумській області (а.с.9).
Від цього шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження видане повторно серії НОМЕР_2 , видане 09.11.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції у Сумській області (а.с.10).
Статтями 12, 13 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.
Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Відповідно до ст. 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ст. 110-112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.
Відповідно до ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Згідно зі ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, дійшов висновку, що шлюб на підставі ст.112 СК України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки припинені, а примирення між подружжям неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача.
Зміна шлюбного прізвища на дошлюбне залежить виключно від волевиявлення особи, яка змінила своє дошлюбне прізвище на шлюбне, та не може залежати від бажання іншого з подружжя. Враховуючи те, що ОСОБА_1 у позовній заяві просить після розірвання шлюбу її прізвище залишити без змін, суд дійшов висновку про необхідність залишення позивачці прізвища « ОСОБА_5 ».
Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір слід віднести за рахунок позивачки, згідно її заяви.
На підставі ч.3 ст.105, ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України і керуючись ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), зареєстрований 16 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 45, розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_5 ».
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складення повного судового рішення 28 грудня 2021 року.
Суддя : І.М. Деркач