Справа № 943/2210/21 Головуючий у 1 інстанції: Кос І.Б.
Провадження № 33/811/1789/21 Доповідач в 2-й інстанції: Головатий В. Я.
24 грудня 2021 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., за участю захисника Зозулі Ю. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Буського районного суду Львівської області від 16.11.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,
встановив:
постановою Буського районного суду Львівської області від 16.11.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт на строк 120 годин.
Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Станом на 5 листопада 2021 року загальний розмір заборгованості складає 85 010,00 грн.
На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Крім того, просить поновити строк апеляційного оскарження.
В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що не визнавав вини у вчиненні адміністративного правопорушення у суді першої інстанції. Вважає, що долучені до матеріалів справи докази, в т. ч. розрахунок заборгованості є неналежними доказами. Зазначає, що у постанові суду не наведені обставини, які б вказували на його обов'язок щодо сплати аліментів на утримання дочки.
Заслухавши пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що у її задоволенні слід відмовити.
Висновок суду першої інстанції про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2021 року, поясненнями ОСОБА_3 , виконавчого листа Буського районного суду Львівської області від 29.01.2007 року, виданого на підставі рішення Буського районного суду Львівської області від 29.01.2007 року, розрахунків заборгованості від 03.03.2021 року, від 21.10.2021 року.
Докази, наявні у матеріалах справи, зібрані, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, а тому доводи апеляційної скарги про те, що вказані докази недопустимі є необґрунтованими.
Відтак, вважаю, що суд, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті та з урахуванням відповідно до ст. 33 КУпАП, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
постановив:
постанову Буського районного суду Львівської області від 16.11.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, залишити без змін, а його апеляцію - без задоволення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Львівського
апеляційного суду Головатий В. Я.