22-ц/804/3389/21
242/2537/21
29 грудня 2021 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Селидіввугілля» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення середнього заробітку після поновлення на роботі, -
21 жовтня 2021 року рішенням Селидівського міського суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення середнього заробітку після поновлення на роботі задоволено частково.
На вказане рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.
16 грудня 2021 року ухвалою Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку із незазначенням в даних про позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 відомостей, передбачених п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України.
29 грудня 2021 року на адресу Донецького апеляційного суду від представника відповідача Артема Головенка надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій він зазначив дані про позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 .
В ухвалі суду від 16 грудня 2021 року судом було зазначено, що відповідачу необхідно скласти належно оформлену апеляційну скаргу в новій редакції з зазначенням місця проживання чи перебування, поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, номерів засобів зв'язку та електронної пошти, офіційної електронної адреси за наявності позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 та надати копії виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи для направлення сторонам.
Проте, вимоги ухвали суду не було виконано відповідачем та замість виправленої апеляційної скарги було надано заяву.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Донецький апеляційний суд вважає, що ДП «Селидіввугілля» слід продовжити строк для усунення недоліку.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк десять днів з дня вручення ухвали апеляційного суду для складання належно оформленої апеляційної скарги в новій редакції з зазначенням місця проживання чи перебування, поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, номерів засобів зв'язку та електронної пошти, офіційної електронної адреси за наявності позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 та надання копій виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи для направлення сторонам.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,-
Продовжити Державному підприємству «Селидіввугілля» строк для усунення недоліку, зазначеного в ухвалі Донецького апеляційного суду від 16 грудня 2021 року й надати десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз'яснити Державному підприємству «Селидіввугілля», що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Донецького апеляційного суду А.В. Гапонов