Справа № 686/11213/21
Провадження № 2/686/4059/21
28 грудня 2021 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Павловської А.А.
з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про відвід головуючій судді та секретареві судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна (представник: Державне бюро розслідувань) про відшкодування шкоди,
У вище вказаній справі позивачем заявлено відвід головуючій судді Павловській А.А. та секретареві судового засідання Цибульській Г.В. з підстав порушення, на його думку, його прав як позивача. Заява про відвід отримана головуючою 28.12.2021 в підготовчому судовому засіданні.
Позивач в підготовчому судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити.
Представник відповідача в підготовчу судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, його неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Крім того, за ч. 1 ст. 38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.
За ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи безстороннім судом. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений. При цьому відповідач виявляє свій категоричний сумнів у безсторонності та кваліфікованості суду під головуванням судді Павловської А.А. і секретаря судового засідання Цибульської Г.В. при розгляді справи за його позовом.
За таких обставин суд вважає за необхідне заявлений відвід головуючій у справі судді Павловській А.А. та секретареві судових засідань Цибульській Г.В. задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючій судді Павловській А.А. та секретареві судового засідання Цибльській Г.В. - задовольнити.
Справу передати до канцелярії Хмельницького міськрайонного суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому законом.
Дата виготовлення повного тексту ухвали - 29.12.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: