Справа № 686/28807/21
Провадження № 1-кс/686/12108/21
28 грудня 2021 року Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 14 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №12021243260000069,-
02.12.2021 р. представник скаржника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на постанову начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 14 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №12021243260000069.
Ухвалою слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 03.12.2021 відкрито провадження за вказаною скаргою.
У зв'язку із відрядженням судді ОСОБА_5 з 14.12.2021 до Святошинського районного суду м.Києва строком на один рік, був проведений повторний авторозподіл зазначеної справи, яка згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді надійшла слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з таких підстав.
За допомогою правил про підсудність забезпечується рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК).
Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб'єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.
Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Частина 1 ст. 333 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Таким чином відповідно до чинної редакції вказаної норми територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежно від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.
Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, тому слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК України та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.
22 березня 2018 року законом № 2367-VШ було внесено відповідні зміни до КПК України, які є чинними станом і на сьогодні. Цим законом реєстрацію органу досудового розслідування як юридичної особи як критерій визначення територіальної юрисдикції судів було вилучено. Натомість було встановлено (повернуто) критерій - саме місцезнаходження органу досудового розслідування.
Отже, відповідно до чинної редакції вказаної норми територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.
У відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
При цьому в силу загальної засади кримінального провадження - законність, що регламентована ст. 9 КПК України, - суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Розгляд справи саме судом, встановленим законом, є складовою права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ст. 412 КПК України, порушення правил підсудності при розгляді справи є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення.
Із матеріалів скарги вбачається, що скаржник оскаржує постанову начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 14 червня 2021 року кримінальному провадженні №12021243260000069 від 26.05.2021 року.
Як вбачається з матеріалів скарги, рішення про внесення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за скаргою заявника приймав Волочиський районний суд Хмельницької області.
Кримінальне правопорушення, за версією заявника, було вчинене на території обслуговування та розслідувалося підрозділом дізнання - відділом поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, заяви скарги та клопотання під час здійснення досудового розслідування (дізнання) у кримінальних провадженнях стосовно цього підрозділу розглядаються Волочиським районним судом Хмельницької області.
Беручи до уваги вказані обставини, слідчий суддя вважає,що скарга не підлягає розгляду в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області, оскільки відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, перебуває під юрисдикцією Волочиського районного суду Хмельницької області.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити представнику скаржника ОСОБА_2 право на звернення зі скаргою до Волочиського районного суду Хмельницької області, за місцем розташування відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.
З огляду на наведене, провадження за скаргою підлягає закриттю як помилково відкрите із поверненням скарги та доданих до неї матеріалів особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 9, 303, 304, 306, 309, 333, 395 КПК України слідчий суддя, -
Провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 14 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №12021243260000069 від 26.05.2021 року, закрити.
Скаргу разом із доданими матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1