Справа № 686/29910/21
Провадження № 1-кс/686/12540/21
28 грудня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в режимі відеконференцзв'язку скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , в якій просить зобов'язати уповноважених службових Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, ознаки якого заявник вбачає у діях прокурора Окружної прокуратури м.Хмельницького ОСОБА_5 .
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 вказує, що він звернувся до Хмельницької обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, ознаки якого вбачає у діях прокурора Окружної прокуратури м.Хмельницького ОСОБА_5 .
Проте відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою не внесені, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані.
У судовому засіданні ОСОБА_3 , та його представник ОСОБА_4 подану скаргу підтримали, просили задовольнити.
Уповноважена особа ТУ ДБР у м.Хмельницькому в судове засідання не з'явилася, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги.
Водночас від органу досудового розслідування надійшли матеріали перевірки за заявою про вчинення кримінального правопорушення № Т-4941 від 23.11.2021.
Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.
На підставі положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення особи, яка її подала та її представника, дійшов такого висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Аналогічні за змістом норми містяться у п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі - Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов'язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.
При цьому зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов'язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об'єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об'єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Отже, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.
За положеннями ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно із ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Крім того, основним елементом об'єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об'єктивними і суб'єктивними ознаками інших правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: зокрема, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;- повідомляти особі про підозру.
Діючим КПК України передбачена можливість оскарження недотримання розумних строків на стадії досудового розслідування прокурору вищого рівня у спосіб та порядок, що визначений ст.308 КПК України, відповідно до якого підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.
Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Слідчий суддя установив, що ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Хмельницької обласної прокуратури, яку 19.11.2021 за №31/1-8256вих-21 було направлено за належністю до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому.
Із наданих матеріалів перевірки, які надійшли від ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому слідує, що листом від 23.11.2021 № Т-4941/14-01-01-21 заявнику фактично відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР з підстав відсутності встановлених ознак кримінального правопорушення та об'єктивних даних, які би свідчили про його вчинення.
Відповідно до змісту цієї заяви, ОСОБА_3 зазначає про ознаки кримінального правопорушення у діях прокурора Окружної прокуратури м.Хмельницького Гуменного Д, який за позицією заявника, надав інформацію стосовно стану досудового розслідування у кримінальному провадженні, яка не відповідає дійсності.
З матеріалів скарги та матеріалів перевірки слідує, що 17.08.2021 ОСОБА_3 звернувся на ім'я керівника Хмельницької обласної прокуратури із заявою, у якій просив доручити здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №120202400010002870 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого тч.1 ст.382 КК України іншому органу досудового розслідування у зв'язку із неефективністю його проведення.
Листом за №09-1/1-24-1-17 від 28.08.2021 заступником прокурор обласної прокуратури ОСОБА_6 заява ОСОБА_3 направлена до Окружної прокуратури м.Хмельницького.
Із долученого витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №120202400010002870 слідує, що прокурор ОСОБА_7 не прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні.
У листі від 07.09.2021 № 31-4422-20 виконувач обов'язків першого заступника керівника Окружної прокуратури м.Хмельницького надав ОСОБА_3 відповідь про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні №120202400010002870, повідомив про відсутність підстав для зміни органу досудового розслідування та проте, що хід досудового розслідування контролюється прокуратурою.
Отже, прокурор ОСОБА_7 як прокурор вищого рівня розглянув заяву (фактично скаргу ОСОБА_3 у порядку ст..308 КПК України) на неефективність досудового розслідування у кримінальному провадженні та прохання передати його для здійснення досудового розслідування та надав заявнику відповідь.
Оцінка скаржником наданої відповіді особи, яка діяла у межах повноважень не може слугувати підставою для задоволення скарги та внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
У поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення відсутні факти,які свідчать про протиправну поведінку прокурора ОСОБА_5 .
Ініціювання кримінального переслідування особи, яка діє у межах повноважень суперечить вимогам кримінального процесуального закону та є необґрунтованим застосуванням заходу кримінально-правового примусу.
За таких обставин, процесуальна діяльність прокурора як суб'єкта владних повноважень в межах посадової дискреції не може бути підставою для його кримінального переслідування.
За положеннями ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на наведене, підстав для задоволення скарги та процесуального реагування слідчим суддею, немає.
Керуючись ст.ст.2, 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1